Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-2444/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившее в законную силу решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 апреля 2022 года N 03/4-9/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО "Инновационные технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить.

ООО "Инновационные технологии", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом на указанный судебный акт, возражений на жалобу не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Инновационные технологии" к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о невыполнении Обществом обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, выразившееся в эксплуатации объекта размещения отходов, не внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов, поскольку в соответствии с представленной Обществом характеристики объекта им осуществляется его эксплуатация.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 2.1 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", до 1 января 2023 г. запрет, установленный пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, также не распространяется на объекты, указанные в пункте 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, до 01 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01 января 2023 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа при пересмотре дела установил, что названный объект, поименованный "Открытая площадка с грунтовым покрытием" эксплуатируется юридическим лицом с 22 декабря 2017 года. Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2016 года N 101-од утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов, в приложении N 5 к которой перечислены объекты размещения отходов, введенные в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которые предполагается использовать для размещения ТКО до 01 января 2023 года на основании пункта 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в том числе, площадка для размещения отходов (санкционированная свалка) г. Надыма. При этом, судом принято во внимание, что письмом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, полигон ТБО в г. Надыме с кадастровым номером земельного участка "данные изъяты", включен в территориальную схему обращения с отходами на территории ЯНАО, утвержденную приказом Департамента N 101-од от 02 августа 2016 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав фактические обстоятельства, связанные с административным правонарушением, основываясь на положениях пункта 8 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14 мая 2019 года N 303, которым утвержден Порядок формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, и который устанавливает порядок включения объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что запрет на размещение отходов на объектах, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ, не распространяется на период до 01 января 2023 года. Указанный вывод послужил основанием для отмены постановления и прекращения производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, настаивает на наличии в действиях ООО "Инновационные технологии" состава административного правонарушения, указывая на необоснованность выводов судьи городского суда, ссылаясь на неверное толкование судом норм права, регулирующих указанные правоотношения, поскольку из положений статей 8, 9 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что использование объектов размещения отходов, не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 года возможно только после включения таких объектов в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Между тем, поводов не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, положения которого правильно применены судами при правовой оценке обстоятельств дела.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей нижестоящей судебной инстанции обстоятельств дела и толкованием норм права правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Кроме того, приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закрепляет возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущих стадиях производства по делу судебными инстанциями было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова