Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 16-2447/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Сизова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, от 16 июня 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года, Сизов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Сизов А.Н. просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 26 февраля 2022 года в 05:39 на 123 км автодороги Нытва-Кудымкар Кудымкарского муниципального округа водитель Сизов А.Н. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Lada Kalina", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сизова А.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Сизова А.Н. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Сизова А.Н. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARZН-0164, и прошло поверку 13 сентября 2021 года, у Сизова А.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 17 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Сизов А.Н. не согласился.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, в протоколе подтвердил согласие пройти медицинское освидетельствование.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ ПК "Больница Коми-Пермяцкого округа", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку (л.д. 40-41).

По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Alcotest 6510, заводской номер AREM-0367, прошедшего поверку 01 декабря 2021 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 04 мг/л при первом исследовании, 0, 99 мг/л - при втором.

Кроме того, произведён отбор биологического объекта, по результатам ХТИ в крови обнаружен этанол 1, 88 г/л (справка N3933 от 01 марта 2022 года - л.д. 74).

На основании изложенного 03 марта 2022 года сделано заключение о нахождении Сизова А.Н. в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 320 (л.д. 13).

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Сизова А.Н. на состояние опьянения проведено в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок)".

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В данном случае был произведен отбор крови, что требованиям Порядка не противоречит.

Доводы о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным лицом, аргументированно отклонены в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании документов о прохождении врачом психиатром-наркологом Климовой Г.В. обучения в ГБУЗ ПК "Пермский краевой наркологический диспансер" (л.д. 40-41).

Соблюдение требований, установленных пунктом 10, вторым и третьим абзацами пункта 11 Порядка, сомнений, исходя из содержания акта, не вызывает.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови.

При таких данных оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 320 недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, был предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонен с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах. Аналогичные доводы, изложенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, тем более, что состояние опьянения подтверждено по результатам медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Сизова А.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав подтверждён личной подписью Сизова А.Н. в протоколе.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Сизова А.Н, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Сизова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Сизова А.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, от 16 июня 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизова Александра Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова