Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-2479/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Курганского областного суда от 05 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гололобова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 24 июня 2022 года, решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2022 года, Гололобов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 05 октября 2022 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе "данные изъяты" просит отменить решение судьи областного суда в связи с неполнотой установления обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение.

Гололобов Е.А. представил письменные возражения на доводы жалобы, в которых решение судьи областного суда просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25 апреля 2022 года в 17:10 по адресу: г. Курган, ул. Комсомольская, д. 81 Гололобов Е.А, управляя транспортным средством марки "Ниссан" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки "Мазда" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" движущемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение с ним.

Действия Гололобова Е.А. квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вышестоящее должностное лицо и судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения Гололобовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Судья областного суда указанные выводы признал ошибочными, исходя из того, что дороги, по которым двигались Гололобов Е.А. и "данные изъяты" находятся в пределах жилого массива, а очередность движения по ним регулирует пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда пришел к выводу об отмене постановления, решений вышестоящего должностного лица и судьи городского суда и о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судьи областного суда основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что автомобиль под управлением "данные изъяты" пользовался преимущественным правом проезда, что при предыдущем рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что столкновение транспортных средств произошло в проезде между жилыми домами, судья областного суда обоснованно отменил состоявшиеся по делу постановление и решения, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Доводы жалобы выводы судьи областного суда не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судьёй областного суда виновность "данные изъяты" в ДТП, вопреки доводам жалобы, не устанавливалась.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Тем более, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи областного суда не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 05 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гололобова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова