Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-2876/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу начальника полиции ОМВД России по Режевскому району Бухарова М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамшина Кирилла Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 26 июля 2022 года Шамшин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в случае необходимости по заключению врача в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГАУЗ СО "Режевская центральная районная больница".

Решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 августа 2022 года постановление мирового судьи от 26 июля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Шамшина К.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на вступившее в законную силу решение от 30 августа 2022 года должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит его отменить.

Шамшин К.Н, уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок представил возражения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела 14 сентября 2021 года должностным лицом УПП ОМВД России по Режевскому району Степановой Е.О. в отношении Шамшина К.Н. составлен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 августа 2021 года около 09:30 часов по адресу: г. Реж, ул. П. Морозова. 60 в ГАУЗ СО "Режевекая ЦРБ" выявлен факт потребления Шамшиным К.Н. "данные изъяты" г.р. наркотических средств без назначения врача. Согласно справке ХТИ N 1961 от 12 августа 2021 года у Шамшина К.Н обнаружена "данные изъяты"

В ввиду неустановления должностным лицом места и времени совершения Шамшиным К.Н. вменяемого административного правонарушения мировой судья определением от 27 сентября 2021 года возвратил протокол об административном правонарушении в ОМВД России по Режевскому району для устранения указанных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОМВД России по Режевскому району приняты меры к устранению нарушения, указанного мировым судьей, путем вынесения 15 ноября 2021 года определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения Шамшина К.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи.

Судья городского суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу, установил, что Шамшин К.Н. не извещался должностным лицом ОМВД России по Режевскому району о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Шамшина К.Н. не обеспечена. Кроме того, судьей отмечено, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному КоАП РФ порядку.

Между тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении "данные изъяты" указаны место и время совершения Шамшиным К.Н. вменяемого административного правонарушения.

На стадии подготовки дела к рассмотрению оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности не должна производиться, поскольку указанная деятельность судьей производится при рассмотрении дела, равно как и установление доказанности изложенного в протоколе события правонарушения, наличие в действиях лица состава административного правонарушения.

Учитывая, что время и место совершения нарушения относится к событию административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежало выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, которое осуществляется по данному делу мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что после возвращения мировым судьей дела изменений в протокол об административном правонарушении в части времени и места его совершения не вносилось.

При таких обстоятельствах оснований для оценки действий должностного лица при вынесении определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, как нарушающих порядок привлечения лица к административной ответственности, у судьи городского суда не имелось.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств, решение судьи городского суда не может быть признано обоснованным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи, отмененное решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 26 июля 2022 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамшина Кирилла Николаевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Феофилова