Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 16-2899/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Иванова Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 15 ноября 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Игоря Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года, Иванов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов И.М. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения Иванова И.М. постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10 октября 2022 года обстоятельства, согласно которым он 16 августа 2022 года около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г "данные изъяты", самовольно, вопреки установленному федеральным законом и иными нормативными правовыми актами порядку, проник в инженерные сети и электрощитовую указанного многоквартирного дома, которые является общедомовым имуществом, обслуживаемым ООО "ГлавСтройИнвест", что привело в неисправное состояние электрозамок, не причинив существенного вреда.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, с выводом которого согласился судья Индустриального районного суда г. Перми, исключив из протокола об административном правонарушении суждение о проникновении Иванова И.М. в инженерные сети и о повреждении им электрозамка, исходил из доказанности совершения Ивановым И.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, с судебными постановлениями нижестоящих судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как указывалось ранее, 10 октября 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОП N2 УМВД России по г. Перми в отношении Иванова И.М. составлен протокол N5902112351 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол содержит указание на то, что вменяемое в вину Иванову И.М. административное правонарушение имело место, когда он проник в инженерные сети и электрощитовую и повредил электрозамок (л.д. 4).

Между тем, вмененные Иванову И.М. обстоятельства проникновения в инженерные сети и повреждения электрозамка исключены судебным актом из протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судами не учтено, что сведения, составляющие объективную сторону правонарушения, исключены из протокола об административном правонарушении.

Так, объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера. Путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно. По конструкции данной статьи, состав административного правонарушения является материальным, следовательно его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам.

В данном случае, материалы дела не содержат сведений о том, что Ивановым И.М. совершено самоуправство.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 15 ноября 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Иванова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, постановил:

жалобу Иванова Игоря Михайловича удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 15 ноября 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Игоря Михайловича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Хорошевская