Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 16-2925/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу Тарасова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04 июня 2022 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04 июня 2022, оставленного без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года, Тарасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тарасов В.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

01 июня 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), действовавших на момент совершения административного правонарушения, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 25 февраля 2021 года в 22:48 у д. 43 по ул. Ватутина в г. Первоуральске Тарасов В.В, управлявший транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Сведений о наличии в действиях Тарасова В.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Тарасова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тарасова В.В. при наличии признаков опьянения состояние алкогольного опьянения не установлено.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, от прохождения которого Тарасов А.В. отказался в присутствии двух понятых, удостоверив отказ личной подписью, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения Тарасовым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, судья городского суда при пересмотре дела по жалобе пришли к обоснованному выводу о виновности Тарасова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тарасову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования Тарасов В.В. отказался, что зафиксировано в процессуальных документах, подтверждено показаниями свидетеля "данные изъяты" К.В, инспектора ГИБДД "данные изъяты" Р.М, допрошенных мировым судьей и судьей городского суда.

Данные признаки опьянения также указаны должностным лицом в рапорте сотрудника ГИБДД "данные изъяты" К.В, в протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2022 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 25 февраля 2021 года, составленных с участием понятых "данные изъяты" К.В, "данные изъяты" Е.В.

Действия Тарасова В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Тарасова В.В. соблюден.

Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии оснований, освобождавших водителя Тарасова В.В. при наличии у него признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД не усматривается. Ничем не подтвержденные утверждения о наличии конфликтной ситуации с сотрудниками ГИБДД не свидетельствуют ни о незаконности требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ни о наличии у Тарасова В.В. оснований не выполнять требование.

Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования лицом после отказа от прохождения такого освидетельствования по требованию уполномоченного лица не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тарасову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения описано должным образом. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тарасову В.В. разъяснены.

При назначении Тарасову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно как и отсутствуют обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 04 июня 2022 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Тарасова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская