Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-2964/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Золотова Антона Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотова Антона Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года, начальник Управления муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко Золотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Золотов А.Н. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Прокуратура города Муравленко, "данные изъяты" уведомленные о подаче жалобы, возражения на ее доводы в установленный срок не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Муравленко проведена проверка по заявлению адвоката "данные изъяты" о привлечении должностного лица Управления муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко к административной ответственности в связи с отказом в предоставлении информации.

При проведении поверки прокуратурой установлено, что 24 октября 2022 года к адвокату Печенежскому К.А. обратилась "данные изъяты" Л.С. за юридической помощью по вопросу установления и взысканию величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения.

В рамках оказания юридической помощи в ходе рассмотрения гражданского дела в судебном порядке, действуя на основании ордера от 27 октября 2022 года N52/22 Печенежский К.А. направил адвокатский запрос N 72/10/2022-004 в адрес начальника Управления муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко. 25 ноября 2022 года начальником Управления муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко Золотовым А.Л. направлен ответ на запрос за 89-175-18/01-06/14806, согласно которому в предоставлении сведений адвокату отказано в виду того, что адвокатский запрос не соответствует установленным приказом требованиям, а именно не указаны реквизиты доверенности на представление интересов доверителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Золотова А.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора г. Муравленко от 02 февраля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением Печенежского К.А, копией адвокатского запроса, копией ордера, копией ответа на обращение от 25 ноября 2022 года, копией приказа о назначении на должность от 02 ноября 2020 года, должностной инструкцией, и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины Золотова А.Л. в совершении правонарушения проверены судьями и обоснованно отклонены.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 6.1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие требования утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288.

Согласно пункту 5 названных требований адвокатский запрос, помимо прочего, должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

В данном случае отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос Управлением муниципальным имуществом Администрации г.Муравленко являлся неправомерным, учитывая, что к запросу были приложены документы, в частности, ордер с указанием реквизитов соглашения об оказании юридической помощи на представление интересов доверителя "данные изъяты" Л.С.

Утверждение заявителя о том, что адвокатский запрос должен содержать реквизиты доверенности, основано на неправильном толковании законодательства, поскольку действующее законодательство не устанавливает императивные требования к наделению полномочиями адвокатов. Оказывая юридическую помощь доверителю, адвокат представляет в том числе интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, при этом действует в соответствии с ордером на исполнение поручения, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием, либо на основании доверенности.

Следует также согласиться с выводами судьи районного суда о несостоятельности доводов заявителя о несоответствии адвокатского запроса требованиям приказа в виду того, что он не подписан квалифицированной электронной подписью, учитывая, что в данном случае адвокатский запрос не являлся электронным документом.

При указанных обстоятельствах действия Золотова А.Л. правильно квалифицированы по статье 5.39 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации не нарушены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Золотова А.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи.

При рассмотрении жалобы Золотова А.Л. на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Золотова А.Л. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотова Антона Леонидовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова