Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-2965/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу начальника Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Золотова Антона Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Золотова Антона Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года, начальник Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Золотов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Золотов А.Л. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе начальника Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Золотова А.Л, поступило в кассационный суд 31 мая 2023 года.

Прокуратура г. Муравленко, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 27 октября 2022 года в адрес Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко от адвоката Печенежского К.А. поступил адвокатский запрос с приложением в виде ордера и копии удостоверения, в котором он, со ссылкой на оказание правовой помощи Лихачеву Н.М, который является собственником жилого помещения, расположенного в г. Муравленко (с указанием в запросе конкретного адреса), просил предоставить сведения: о дате первой регистрации жилого помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному в запросе адресу; дате приватизации квартиры; сведения о текущих и капитальных ремонтах, проводимых с момента принятия в муниципальную собственность многоквартирного дома.

29 ноября 2022 года Управлением муниципального имущества Администрации г. Муравленко в лице начальника Золотова А.Л. был направлен ответ, в котором указано о невозможности предоставления запрошенных сведений ввиду не соответствия запроса требованиям, установленным Приказом Минюста России от 14 декабря 2016г. N 288, а именно по причине не указания реквизитов доверенности на предоставление интересов доверителя Лихачева Н.М, а также ввиду отсутствия в Управлении сведений о проведенных текущих и капитальных ремонтах.

В связи с выявленным неисполнением начальником Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Золотовым А.Л. своих обязанностей, выразившихся в не предоставлении информации по адвокатскому запросу, в отношении указанного должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела должностное лицо Золотов А.Л. привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Золотовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достаточности для установления виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления адвокату ответа на его запрос, ввиду отсутствия реквизитов доверенности на предоставление интересов Лихачева Н.М, от имени которого истребована запрашиваемая информация, являются несостоятельными.

Одним из способов реализации полномочий адвоката является предусмотренное положениями статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) право направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288, адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении N 1 к Требованиям. Адвокатский запрос должен содержать, в том числе, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Как следует из материалов дела, направленный адвокатом Печенежским К.А. запрос (л.д. 10) в полной мере соответствует Требованиям, среди прочего к нему приложен ордер, содержащий реквизиты соглашения.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ соглашение между адвокатом и доверителем, на основании которого осуществляется адвокатская деятельность, представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, запрещающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Адвокатской тайной признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется. При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя.

Таким образом, с учетом изложенного, приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы в обоснование утверждения об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что адвокатской запрос не был подписан квалифицированной электронной подписью, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку адвокатский запрос, как верно указал районный суд, в виде электронного документа не направлялся.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Золотову А.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции нормы, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку доводам жалобы заявителя, вынес законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2023 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Золотова Антона Леонидовича оставить без изменения, жалобу начальника Управления муниципального имущества Администрации г. Муравленко Золотова Антона Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская