Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 16-2990/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Круцких Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, от 19 октября 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круцких Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2022 года, Круцких С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Круцких С.В. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года в 07:50 у д. 44 по ул. Архитектора Свиязева г. Перми водитель Круцких С.В, управляя автомобилем "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак Е850РР/159, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Круцких С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Круцких С.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Круцких С.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), который зафиксирован в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Круцких С.В. отказался, что подтверждено видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Круцких С.В. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Круцких С.В. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении Круцких С.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Круцких С.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав подтверждён личной подписью Круцких С.В. в протоколе. Довод об обратном был предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.

Факт управления Круцких С.В. транспортным средством достоверно установлен в ходе рассмотрения дела. Вопреки доводам жалобы, ни при составлении протокола, ни в ходе судебного рассмотрения данного дела Круцких С.В. и его защитники данный факт не оспаривали.

Ссылки в жалобе на нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правового значения не имеют, поскольку Круцких С.В. отказался от медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение Круцких С.В. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Круцких С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для их отмены или изменения не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, право Круцких С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Как видно из представленных материалов дела, о рассмотрении дела мировым судьей 19 октября 2022 года Круцких С.В. и его защитник Ткач С.Н, который 29 сентября 2022 года ознакомлен с материалами дела, были заблаговременно извещены посредством направления смс-извещений, которые, согласно отчетам, доставлены 04 октября 2022 года (л.д. 28, 29) и телефонограммой (л.д. 30).

О времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда 08 декабря 2022 года Круцких С.В. заблаговременно извещен посредством направления смс-извещения, которое, согласно отчету, доставлено 23 ноября 2022 года (л.д. 44), защитник Шутемов А.С, подавший жалобу на постановление, извещен посредством телефонограммы (л.д. 43).

В судебные заседания они не явились, распорядившись предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению.

При таких данных следует признать, что мировым судьей и судьей районного суда приняты необходимые меры для реализации Круцких С.В. права на судебную защиту, в том числе получения помощи защитника. Препятствий к участию в судебном заседании при добросовестной реализации процессуальных прав у Круцких С.В. и его защитника не имелось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, от 19 октября 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 08 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круцких Сергея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова