Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 16-3042/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобы Зорина Валерия Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина Валерия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 25 января 2023 года Зорин В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 апреля 2023 года вышеуказанное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 апреля 2023 года, 24 мая 2023 года, Зорин В.В. просит решение судьи окружного суда отменить, оставить в силе решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как видно из материалов дела, наказание Зорину В.В. назначено должностным лицом по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что 25 января 2023 года в 12:50 на перекрестке улиц Толстого и Сибирская в пгт. Междуреченский Зорин В.В, управляя транспортным средством "Ауди А4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности Зорина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, поэтому отменил постановление должностного лица ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья окружного суда при рассмотрении жалобы должностного лица на решение судьи районного суда пришел к заключению, что судьей районного суда допущено нарушение требований КоАП РФ, повлекшее принятие неправильного решения, и, поскольку на момент рассмотрения дела в окружном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судьи окружного суда основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

Заключение судьи окружного суда о том, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении Зорину В.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

То обстоятельство, что Зорин В.В. при вынесении постановления в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ отказался от внесения подписи в графе о разъяснении процессуальных прав, реализовав предоставленные процессуальные права по своему усмотрению, не свидетельствует, что он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

Реализуя предоставленные процессуальные права, Зорин В.В. указал, что с нарушением не согласен, что в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ явилось основанием для составления протокола.

При установленных обстоятельствах настоящего дела указание Зориным В.В. в протоколе об административном правонарушении, что права ему не разъяснены, не ставит под сомнение тот факт, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и не дает оснований для вывода о нарушении его права на защиту.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене решения судьи окружного суда, не допущено.

Более того, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Таким образом, прекращение производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении прав, ухудшении положения Зорина В.В. как лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу.

Вместе с тем, отменяя решение судьи районного суда с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья окружного суда сделал в обжалуемом акте вывод о том, что Зорин В.В. пересек стоп-линию, обозначенную пунктом 6.16 Правил дорожного движения, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 названных Правил.

В указанной части с решением судьи окружного суда согласиться нельзя, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи окружного суда подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Зорин В.В. пересек стоп-линию, обозначенную пунктом 6.16 Правил дорожного движения, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 названных Правил.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина Валерия Владимировича изменить, исключить из него выводы о том, что Зорин В.В. пересек стоп-линию, обозначенную пунктом 6.16 Правил дорожного движения, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 названных Правил.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу Зорина Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова