Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-1426/2023[77-2158/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Буявых В.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Смоляева В.В. и его защитника - адвоката Малинычева В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Смоляева В.В, кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 ноября 2021 года, которым

Смоляев Виталий Валентинович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 19 февраля 2003 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области с учётом изменений, внесённых постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 6 апреля 2010 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 мая 2017 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Смоляеву В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Смоляеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области удовлетворён, со Смоляева В.В. в пользу "данные изъяты" в лице "данные изъяты" суммы на возмещение расходов, связанных с медицинским лечением потерпевшей, взыскано 48 200 рублей 57 копеек.

Со Смоляева В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде средств, выплаченных в счёт оплаты труда адвокатов на предварительном следствии, в сумме 3 450 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Смоляева В.В, адвоката Малинычева В.В, прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Смоляев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 16 февраля 2021 года в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Смоляев В.В, ссылаясь на наличие у него тяжёлого заболевания, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование, ссылаясь на протокол судебного заседания, указывает, что факт получения Смоляевым В.В. копии обвинительного заключения не установлен, вопрос о готовности стороны защиты к судебному заседанию председательствующим судьёй не выяснялся, подсудимый и его защитник после выступления государственного обвинителя в прениях сторон не участвовали, последнее слово Смоляевым В.В. не высказано, что лишило подсудимого возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Обращает внимание, что в качестве доказательств вины осуждённого судом в основу приговора положены показания потерпевшей "данные изъяты", протоколы её допросов на предварительном следствии, протоколы допросов свидетелей "данные изъяты" а также письменные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей от 24 марта 2021 года, имеющее для уголовного дела основополагающее значение. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты" в судебном заседании не допрашивалась, протоколы допросов её и указанных свидетелей, а также письменные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, несмотря на заявленное государственным обвинителем ходатайство, судом не исследованы, в связи с чем, ссылки на перечисленные доказательства в приговоре как на доказательства вины Смоляева В.В. не обоснованы.

Отмечает, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о времени начала и окончания судебного разбирательства, в том числе о выходе в судебное заседание 23 августа 2021 года, ходе судебного заседания после окончания судебного следствия, данных о составе суда, секретаре и государственном обвинителе, а также подписи помощника судьи, уполномоченного вести протокол судебного заседания. Считает, что приговор суда также не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона в части взыскания с осуждённого процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатами на предварительном следствии, поскольку данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, материальное положение Смоляева В.В. и его отношение к взысканию указанной суммы не выяснялось, заявления адвокатов "данные изъяты" о суммах, причитающихся им за защиту Смоляева В.В, постановления о выплате вознаграждения адвокату и заявление прокурора Дзержинского района г..Нижнего Тагила не исследовались.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года кассационная жалоба осуждённого Смоляева В.В. передана на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. передано на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом первой инстанции допущены.

По смыслу закона, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (в редакции от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу требований ст.ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведётся протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи.

Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи.

В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания состоит из нескольких частей.

Вместе с тем, надлежаще оформленного протокола судебного заседания в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат. В частности, имеющийся в деле протокол судебного заседания не отражает действий суда, свидетельствующих о начале рассмотрения уголовного дела, не указано время начала и окончания судебного разбирательства, какое уголовное дело рассматривается, наименование и состав суда, данные о секретаре, обвинителе, защитнике, подсудимом, потерпевшем и других вызванных в суд лицах, действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату.

Последующая часть протокола судебного заседания, отражающая ход судебного разбирательства, начиная с 14:00 11 июня 2021 года и до объявления перерыва, составлена помощником судьи Половинкиной Н.Н, однако ею не подписана.

Протокол от 15 сентября 2021 года содержит сведения о его ведении помощником судьи Половинкиной Н.Н, и по окончании - помощником судьи Овсиенко С.С, подпись которого в документе также отсутствует.

Более того, протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании в судебном заседании доказательств, положенных судом в основу приговора в обоснование выводов о виновности Смоляева В.В. в инкриминируемом ему преступлении, в частности: показаний потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" а также письменных доказательств: заявления "данные изъяты" о привлечении Смоляева В.В. к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 18), протокола проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 182-192), протоколов допроса свидетелей "данные изъяты" (т. 2 л.д. 203-208, 209-211), рапортов об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 15, 16), протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-32), протоколов осмотра предметов (т. 1 л.д. 54-59, 125-130, 150-153, 171-174), протоколов выемки (т. 1 л.д. 120-124, 148), протоколов получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 72, 74, 76, 78, 176-177, 179-180, 182-183, 185-186), заключений экспертов (т. 1 л.д. 65-67, 89-91, 103-104, 113-114, 136-139, 160-163, 197-202, 203-213, т. 2 л.д. 62-70), протокола предъявления ножа для опознания (т. 1 л.д. 219-222), протоколов осмотра документов (т. 2 л.д. 3-5, 24-26, 27-31, 36-37, 56-57), копий медицинской карты амбулаторного больного (т. 1 л.д. 38-51, 58-59).

Таким образом, несмотря на наличие подписи судьи в протоколе судебного заседания, он не содержит сведений, которые бы позволили проверить ход судебного заседания, порядок и объём исследования доказательств по делу.

При этом, несмотря на указание в протоколе о ведении аудиопротокола, аудиозаписи судебных заседаний от 11 июня, 18 октября и 29 ноября 2021 года материалы уголовного дела не содержат, а аудиозапись протокола судебного заседания от 25 ноября 2021 года содержит лишь его часть до объявленного судом перерыва (т. 4 л.д. 43).

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора, датированного 29 ноября 2021 года.

В этой связи приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 ноября 2021 года ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела, не может быть признан законным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Смоляева В.В, обвиняемого в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории тяжкого преступления, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Смоляева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 30 августа 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 ноября 2021 года в отношении Смоляева Виталия Валентиновича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в ином составе суда.

Избрать в отношении Смоляева Виталия Валентиновича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 30 августа 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи