Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-1832/2023[77-1521/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Коровина А.И, Хваткова Г.О, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Карабуш О.А, осужденного Мозжерина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мозжерина М.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 июля 2022 года.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2022 года

Мозжерин Максим Витальевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Мозжерина М.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 79 350 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Мозжерина М.В. и адвоката Карабуш О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Масалимова Р.Р, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Мозжерин М.В. признан виновным и осужден за пособничество в совершении грабежа, то есть в содействии совершению открытого хищения чужого имущества путем предоставления информации, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении потерпевшей "данные изъяты"

Преступления совершены в г. Березники Пермского края в период с 10 мая 2021 года по 11 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мозжерин М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Просит приговор и апелляционное определение отменить. Одновременно с этим, просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Указывает, что вину в совершенных притуплениях признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшей ущерб, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обращает внимание, что назначение наказания в виде лишения свободы привело к невозможности помогать своим бабушке и дедушке, которые в силу возраста нуждаются в его помощи.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями в отношении Мозжерина М.В, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование, ссылаясь на нормы закона, указывает, что органами предварительного следствия Мозжерин М.В. обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Суд, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал о совместном и согласованном совершении осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом давая юридическую оценку действиям Мозжерина М.В, пришел к выводу о совершении им преступления, и квалифицировал содеянное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета. При этом суждений о наличии либо отсутствии в действиях виновного квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" не высказал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Из этой нормы закона, а также предписаний ст. 297 УПК РФ следует, что решение суда должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом, а всякое изменение обвинения в суде должно быть обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Мозжерин М.В. обвинялся в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал о совместном и согласованном совершении осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом. Давая юридическую оценку действиям Мозжерина М.В, суд пришел к выводу о совершении им преступления, и квалифицировал содеянное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета. При этом суждений о наличии либо отсутствии в действиях виновного квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" не высказал.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям подлежит отмене и апелляционное определение, а доводы кассационной жалобы в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении дела.

В связи с отменой судебных решений и передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности обвиняемого, в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. 97, 255 УПК РФ избирает Мозжерину М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, поскольку полагает, что никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 июля 2022 года в отношении Мозжерина Максима Витальевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края, в ином составе суда.

Избрать в отношении Мозжерина Максима Витальевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца с 18 мая 2023 года по 17 августа 2023 года включительно.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи