Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-2657/2023[77-2566/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Юровских О.В., защитника осуждённого Самойлова А.Г. - адвоката Атаманюка Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года и приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года, которым

Самойлов Алексей Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 9 января 2018 года Новолялинским районным судом Свердловской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в колонию- поселение. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 13 января 2020 года, с учётом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 4 марта 2020 года, неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 17 дней в колонии-поселении, 27 марта 2020 года освобождён по отбытии наказания, - 31 августа 2021 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 31 августа 2021 года, осуждённому назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Самойлову А.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Самойлова А.Г. под стражей с 23 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору от 31 августа 2021 года с 31 августа 2021 года по 22 июня 2022 года, из расчёта один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Кирсанов И.М. и Петрович С.А, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении Растягаева В.В, Зворыгина А.Ю, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей каждому.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Атаманюка Д.Н, мнение прокурора Юровских О.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором Самойлов А.Г. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 8 649 рублей 83 копейки группой лиц по предварительному сговору с Кирсановым И.М, Петровичем С.А.

Преступление совершено им 30 июля 2021 года в г. Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит отменить приговор в части зачёта в окончательный срок наказания времени содержания под стражей, направить материалы уголовного дела в отменённой части на новое судебное рассмотрение. Обосновывая представление, указывает на неверный зачёт наказания, отбытого по приговору от 31 августа 2021 года, с 31 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года, поскольку осуждённый отсутствовал на провозглашении приговора и был объявлен в розыск, взят под стражу 22 сентября 2021 года.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. передано на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вина Самойлова А.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены показания самого осуждённого Самойлова А.Г, данные в ходе предварительного расследования, оглашённые ввиду отказа от их дачи с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, согласно которым он сообщил обстоятельства хищения металлических элементов верхнего строения железнодорожного пути, показания осуждённых Кирсанова И.М, Петровича С.А, Растягаева В.В, Зворыгина А.Ю, подтвердивших факт кражи имущества с железнодорожного пути, показания представителя потерпевшего "данные изъяты" о хищении материалов верхнего строения пути, годных к использованию, и размере причинённого материального ущерба, показания свидетеля "данные изъяты" обнаружившего Самойлова А.Г, Кирсанова И.М, Петровича С.А, Растягаева В.В, Зворыгина А.Ю. с похищенным имуществом (металлическими предметами), показания свидетеля "данные изъяты" о предложении Самойлова А.Г, Кирсанова И.М, Петровича С.А, Растягаева В.В, Зворыгина А.Ю. приобрести металлические детали в виде пластин со следами эксплуатации, показания иных допрошенных лиц.

Принимая показания вышеуказанных лиц за достоверные, суд сопоставил их с иными объективными данными, полученными в ходе предварительного расследования. В частности, с письменными материалами дела, в том числе: рапортом и заявлением об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 40, 45, 91), справкой о размере ущерба (т. 1 л.д. 46), протоколами осмотра места происшествия, которыми установлено отсутствие на участке железнодорожного пути 235 штук костылей и 40 штук подкладок Д-65 (т. 1 л.д. 64-70, 71-77, 78-86).

В ходе предварительного расследования и судебного заседания добыто достаточное количество доказательств для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, необходимости в истребовании и исследовании дополнительных доказательств не имеется.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, описание преступления, признанного судом доказанным, содержит, в том числе вывод о том, что Самойлов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества совместно с Растягаевым В.В. и Зворыгиным А.Ю, при том, что уголовное дело в отношении них прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что по смыслу уголовного закона (ст. 762 УК РФ) является недопустимым.

С учётом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, подлежит исключению ссылка на Растягаева В.В. и Зворыгина А.Ю, с указанием, что преступление совершено им и другими осуждёнными совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства установлены судом правильно, юридическая оценка по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует им.

Назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении осуждённому Самойлову А.Г. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, принял во внимание фактические данные о совершённом преступлении, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого Самойлова А.Г, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, а также её преклонный возраст.

Суд правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признал отягчающим обстоятельством в действиях осуждённого Самойлова А.Г. рецидив преступлений, так как он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 9 января 2018 года за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл при определении вида и размера наказания.

Личность Самойлова А.Г, наличие постоянного места жительства, в том числе тот факт, что он не состоит на учёте у нарколога и психиатра, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также иные фактические данные, связанные с совершением преступления делают невозможным применение к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Самойлову А.Г, соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом фундаментальных нарушений уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ).

Так, в силу положений ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ, решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выполняя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание, суд первой инстанции принял решение о зачёте в срок лишения свободы по последнему приговору наказания в виде лишения свободы, отбытого по предыдущему приговору суда с 31 августа 2021 года по 22 июня 2022 года.

Однако, согласно материалам уголовного дела, после провозглашения приговора суда от 31 августа 2021 года Самойлов А.Г. был объявлен в розыск. Под стражу Самойлов А.Г. заключен 22 сентября 2022 года.

Таким образом, в период с 31 августа 2021 года по 21 сентября 2021 года Самойлов А.Г. не отбывал наказание по приговору суда от 31 августа 2021 года, так как находился в розыске.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вследствие допущенного фундаментального нарушения уголовного закона (сокращение срока наказания без оснований, предусмотренных законом), влияющего на исход дела: справедливость назначенного наказания, приговор и апелляционное постановление в отношении Самойлова А.Г. подлежат изменению: отмене в части решения о зачёте в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору суда от 31 августа 2021 года, материалы дела в отменённой части подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в порядке главы 471 УПК РФ, в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая такое решение, суд кассационной инстанции, учитывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, срок для поворота к худшему не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении Самойлова Алексея Геннадьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ссылку на Растягаева В.В. и Зворыгина А.Ю, указав, что преступление совершено Самойловым А.Г. и другими осуждёнными совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 июня 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении Самойлова Алексея Геннадьевича отменить в части зачёта в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору суда от 31 августа 2021 года, материалы дела в отменённой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 471 УПК РФ в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.