Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3544/2023[77-2208/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Субботина А.А, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённой Ярославцевой В.С. и её защитника - адвоката Мишариной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Ярославцевой В.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2022 года и приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года, которым

Ярославцева Виктория Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения Ярославцевой В.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ярославцевой В.С. под стражей с 13 сентября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда о том, что в результате умышленных преступных действий Ярославцевой B.C. наступила смерть "данные изъяты" на явку с повинной Ярославцевой В.С. (т. 2 л.д. 89), как на доказательство вины Ярославцевой В.С. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снижено Ярославцевой В.С. наказание до 4 лет лишения свободы. В резолютивной части приговора: определён вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ярославцевой В.С. под стражей с 13 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённой Ярославцевой В.С, адвоката Мишариной О.В, мнение прокурора Масалимова Р.Р, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Ярославцева В.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ей в период с 11 по 12 сентября 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Ярославцева В.С. не соглашается с судебными решениями. Указывает на необоснованность её осуждения. Заявляет о наличии в её действиях (нанесении удара в область живота) необходимой обороны вследствие противоправного поведения потерпевшего. Обращает внимание на способность потерпевшего передвигаться после произошедшего события. Ссылается на оказание неквалифицированной юридической помощи. Просит уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Бондаренко Д.Ю. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное Ярославцевой В.С. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ярославцевой В.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что суд первой инстанции правильно положил в основу доказательств вины осуждённой в инкриминируемом ей преступлении её собственные показания, исходя из которых, она пояснила о нанесении потерпевшему в ответ на его противоправные действия удара ногой в живот, отчего последний, ударившись лицом о кухонный шкаф и металлическую мойку, упал, позднее обнаружившей потерпевшего без признаков жизни; показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших о наличии конфликтных отношений между осуждённой Ярославцевой В.С. и её братом "данные изъяты"

Показания осуждённой в связи с существенными противоречиями оценены судом и приняты во внимание лишь в части, не противоречащей вышеуказанным показаниям, а также письменным материалам дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключением эксперта, согласно которым в доме "данные изъяты" обнаружен его труп с телесными повреждениями, следы крови "данные изъяты" в доме осуждённой Ярославцевой В.С. - кухонный гарнитур, дверца которого сломана "данные изъяты" во время падения (т. 1 л.д. 21-29, 31-39, 42-53, 54-60, 61-68, 229-242), протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой в период с 11 по 12 сентября 2021 года посторонних лиц на территории дома не обнаружено, придомовую территорию "данные изъяты" не покидал, заключением эксперта, согласно которым причиной смерти "данные изъяты" явилась тупая травма живота в виде разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки справа, осложнившейся кровоизлиянием в брюшную полость, с развитием массивной кровопотери, образовавшаяся в результате одного (возможно более) травматического воздействия тупого твёрдого предмета, вероятнее на область передней брюшной стенки, где и обнаружен разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 180-190).

Аргумент осуждённой, заявленный в ходе заседания суда кассационной инстанции, о возможности получения вышеуказанных травм потерпевшим при иных обстоятельствах, опровергается давностью образования телесных повреждений, установленных экспертом, а также вышеуказанными сведениями из видеозаписи.

Доводы осуждённой о совершении преступления в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, состоянии аффекта вследствие противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, несостоятельны, поскольку потерпевший каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья осуждённой, требующих обороны, в момент нанесения ему удара не совершал. Согласно заключению комиссии судебных экспертов, Ярославцева В.С. в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 219-223). Более того, количество повреждений, обнаруженных у потерпевшего, опровергают версию осуждённой о возможности получения травм при однократном падении. Об этом, в частности, сообщил допрошенный в судебном заседании эксперт "данные изъяты" Он же показал, что разрыв брызжейки произошёл от удара, о силе которого судить не представляется возможным.

Таким образом, количество повреждений у потерпевшего исключает утверждение осуждённой об обороне и причинении вреда здоровью потерпевшему в результате толчка. В то же время заключением эксперта установлены повреждения: кровоподтёк в области левой глазничной области лица, субконьюктивальное кровоизлияние в левое глазное яблоко, которые образовались в результате однократного травматического воздействия.

В своей совокупности изложенные данные опровергают версию осуждённой о нападении со стороны погибшего.

Между тем, суд первой инстанции согласился с тем, что насильственным действиям Ярославцевой В.С. предшествовало противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. При этом данное обстоятельство признано смягчающим и учтено при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В этой связи следует признать, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, подтверждаются приведёнными доказательствами, сомнений в выводах не имеется, необходимости в истребовании и исследовании дополнительных доказательств не требуется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к заключению, что обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего его смерть, установлены судом правильно, а юридическая оценка действий Ярославцевой В.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует им. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Суды при назначении осуждённой наказания руководствовались требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судами учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, приняты во внимание личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судами в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов скорой помощи), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Личность Ярославцевой В.С, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика по месту работы и жительства, состояние здоровья приняты судом во внимание при назначении наказания.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Ярославцевой В.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновной обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Правовых оснований для применения ст. 531 УК РФ к осуждённой не имелось, так как ею совершено особо тяжкое преступление. Суды мотивировали своё решение о необходимости назначения осуждённой реального лишения свободы с учётом характера совершённого преступления против личности, обстоятельств содеянного.

Вид назначенного осуждённой наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Размер наказания с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Ярославцевой В.С, соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2022 года в отношении Ярославцевой Виктории Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи