Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4349/2023[77-2471/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Башкова А.В., при секретаре Вершининой А.Е., с участием частного обвинителя (потерпевшей) "данные изъяты" и её представителя - адвоката Васькиной Е.А., оправданной Скутарь Т.А. и её защитника - адвоката Погарцева Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) "данные изъяты" о пересмотре апелляционного постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 февраля 2023 года, с учётом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 марта 2023 года, и приговора мирового судьи судебного участка N 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 декабря 2022 года, которым

Скутарь Татьяна Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск "данные изъяты" о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление частного обвинителя (потерпевшей) "данные изъяты" её представителя Васькиной Е.А, оправданной Скутарь Т.А, адвоката Погарцева Ю.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором Скутарь Т.А. признана невиновной в том, что она распространила 14 апреля 2022 года в г. Кудымкар Пермского края заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство "данные изъяты" подрывающие её репутацию, и оправдана по ч. 1 ст. 1281 УК РФ.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) "данные изъяты" просит отменить судебные решения, полагая, что суду необходимо направить материалы о привлечении Скутарь Т.А. к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Отмечает, что Скутарь Т.А. распространила заведомо ложные сведения, что следует из показаний дочери оправданной. Указывает на нарушение права на защиту ввиду отказа в допросе свидетелей (участкового уполномоченного и классного руководителя малолетней дочери оправданной).

Оправданная Скутарь Т.А. в возражении на кассационную жалобу частного обвинителя заявляет о законности и обоснованности приговора и апелляционного постановления, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не усматривает и отмечает, что кассационная жалоба частного обвинителя не содержит доводов, которые бы соответствовали вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Приговор мирового судьи от 21 декабря 2022 года соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ. В приговоре изложено существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом (т. 1 л.д. 238), основания оправдания Скутарь Т.А. и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, в жалобе частного обвинителя не приведено каких-либо доводов тому, что данные обстоятельства связаны с фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Показаниям допрошенных лиц и письменным материалам уголовного дела судом дана в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежащая оценка в приговоре, несогласие частного обвинителя с такой оценкой не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену оправдательного приговора, поскольку в жалобе не приведено фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений права на защиту судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, "данные изъяты" обвиняла Скутарь Т.А. в умышленном распространении 14 апреля 2022 года заведомо ложных сведений, порочащих её честь и достоинство, а также подрывающих её репутацию.

Из обвинения следовало, что Скутарь Т.А. 14 апреля 2022 года в заявлении в отдел полиции сообщила информацию о высказывании "данные изъяты" угрозы убийством в адрес "данные изъяты" "данные изъяты"

По данному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка для решения вопроса о наличии в действиях "данные изъяты" признаков преступления.

4 мая 2022 года участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России "Кудымкарский" "данные изъяты" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" по ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Вышеуказанное постановление 2 июня 2022 года отменено заместителем Кудымкарского городского прокурора "данные изъяты" для проведения дополнительной проверки (т. 1 л.д. 203).

16 июня 2022 года участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России "Кудымкарский" "данные изъяты" вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" по ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду отсутствия события преступления (т. 1 л.д. 208).

Суд первой инстанции установил, что Скутарь Т.А, сообщая 21 апреля 2022 года участковому уполномоченному полиции в рамках проводимой им проверки по заявлению Скутарь Т.А. сведения о преступлении, ставшие ей известными со слов "данные изъяты" "данные изъяты" реализовала своё право на обращение в правоохранительные органы, не намереваясь распространять заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство "данные изъяты" "данные изъяты" или подрывающие её репутацию.

Такой вывод суд сделал на основе анализа показаний "данные изъяты" частного обвинителя "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты"

Частный обвинитель не отрицала, что 14 апреля 2022 года "данные изъяты" и "данные изъяты" около 22:00 приходили по месту жительства Скутарь Т.А. и "данные изъяты" разговаривали с последней в отсутствие матери (Скутарь Т.А.).

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что допрошенная с соблюдением требований УПК РФ в присутствии педагога "данные изъяты" "данные изъяты" Скутарь Т.А, последовательно говорила о высказанных ей угрозах со стороны "данные изъяты" Суд тщательно проверил (т. 2 л.д. 167, 168) и выяснил причины дачи таких показаний "данные изъяты" свидетелем и последующего отказа от них. В суде она пояснила, что давала такие показания вследствие ссоры взрослых. При этом не отрицала содержание показаний, но указала, что не помнит содержание разговора с "данные изъяты" Согласно показаниям оправданной Скутарь Т.А. она доверяла "данные изъяты", в том числе и в части сообщаемой ей информации об угрозах со стороны "данные изъяты" (т. 2 л.д. 224, 225).

Таким образом, всесторонне проанализировав все представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что Скутарь Т.А, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о привлечении "данные изъяты" к уголовной ответственности, действовала с прямым умыслом, направленным на распространение заведомо ложной информации о частном обвинителе.

В этой связи, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно постановилоправдательный приговор в отношении Скутарь Т.А.

Довод частного обвинителя о том, что судом были ограничены права на защиту, несостоятелен. Свидетель "данные изъяты" "данные изъяты" вызывался в судебное заседание, но не явился (т. 1 л.д. 125). Согласно протоколу судебного заседания, частный обвинитель и её представитель активно участвовали в допросе всех свидетелей, по окончании судебного следствия ни одна из сторон о его дополнении не ходатайствовала (т. 1 л.д. 230). Ходатайства стороны обвинения о предоставлении доказательств, относимые к делу удовлетворялись (т. 1 л.д. 131 оборот, 135). "данные изъяты" свидетель допрошен с участием педагога, при этом оснований для вызова свидетеля "данные изъяты" как педагога не имелось.

Таким образом, каких-либо ограничений прав сторон в исследовании и (или) представлении доказательств не имеется.

Аргумент частного обвинителя о том, что суд первой инстанции должен был направить материалы уголовного дела для привлечения Скутарь Т.А. к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, не основан на законе, так как суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Следовательно, принцип состязательности сторон по делу судом первой инстанции не нарушен.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил все доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) и в постановлении привёл мотивы принятого решения об оставлении оправдательного приговора без изменения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в которой сторона обвинения оспаривает фактические обстоятельства без указания нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом ввиду несоответствия их требованиям ст.ст. 401.1, 401.6 УПК РФ, отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 декабря 2022 года и апелляционное постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 февраля 2023 года, с учётом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 9 марта 2023 года, в отношении Скутарь Татьяны Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.