Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 7У-4651/2023[77-2626/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Утемова А.И., осуждённой Гуровой И.В. и её защитника - адвоката Зюзякина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Гуровой И.В. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 11 января 2023 года и приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года, которым

Гурова Ирина Владимировна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 25 апреля 2008 года Ленинским районным судом г..Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённая 31 июля 2015 года по отбытии наказания, - 24 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка N 1 Советского района г..Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 13 декабря 2016 года Центральным районным судом г..Челябинска по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 29 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N 91 Адлеровского района г..Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 24 марта 2016 года и 13 декабря 2016 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - 22 декабря 2017 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2017 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 26 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 9 Ленинского района г..Челябинска по ч. 1 ст. 158, ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2017 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, - 7 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка N 8 Курчатовского района г..Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г..Челябинска от 20 июля 2018 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2018 года), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, - 20 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка N 6 г..Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК (приговор от 7 июня 2018 года) к 3 годам лишения свободы, - 31 августа 2018 года мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г..Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - 30 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 г..Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20 августа 2018

года и 31 августа 2018 года), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённая 9 октября 2020 года по отбытии наказания, - 3 марта 2022 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 марта 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 марта 2022 года и ей назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Гуровой И.В. под стражей с 23 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: во вводной части уточнены сведения о судимостях по приговору от 25 апреля 2008 года в части осуждения Гуровой И.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по приговору от 24 марта 2016 года в части осуждения Гуровой И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка об учёте фактов привлечения осуждённой к уголовной ответственности ранее, смягчено назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённой Гуровой И.В. и адвоката Зюзякина А.В, мнение прокурора Утемова А.И, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Гурова И.В. признана виновной в краже имущества ООО " "данные изъяты"" группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на сумму 6 249 рублей 17 копеек.

Преступления совершены ей 10 апреля 2022 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Гурова И.В. не соглашается с судебными решениями. Отмечает, что наказание назначено в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения суд не привёл. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Златоуста Челябинской области Акманов Р.Р. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, а назначенное Гуровой И.В. наказание - справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушение уголовного закона, соответствующее требованиям вышеуказанной нормы, по данному делу судами допущены.

Вина Гуровой И.В. в преступлении, за которое она осуждена, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Гурова И.В. согласилась в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимой ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Гуровой И.В. с учётом признанного ею обвинения квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Назначенное судом осуждённой наказание за совершённое преступление по настоящему делу соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принял во внимание личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания наличия в действиях осуждённой Гуровой И.В. такого смягчающего обстоятельства, как её явка с повинной, поскольку она была задержана по подозрению в совершении указанного преступления, а очевидцы утверждали о совершении ею преступления. Соответствующие выводы суда подтверждаются материалами дела. Суд верно расценил объяснение Гуровой И.В. как активное способствование расследованию преступления, при этом данное обстоятельство признано смягчающим и учтено при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной были судом приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку осуждённая, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам от 25 апреля 2008 года, 13 декабря 2016 года, 22 декабря 2017 года за совершение особо тяжкого преступления, преступлений средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Личность осуждённой, наличие постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики, её семейное положение, в том числе тот факт, что она состоит на учёте у "данные изъяты", приняты судом во внимание при назначении наказания.

Суд верно не усмотрел данных для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам дела таких сведений не имеется.

Размер наказания соответствует также и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Вид назначенного осуждённой наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Мотивы неприменения судом ст.ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Отягчающее обстоятельство, личность виновной, обстоятельства преступления делают невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Гуровой И.В, соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела.

Так, нормой ч. 1 ст. 70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшойнебольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В то же время, по смыслу уголовного закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Суд первой инстанции, отменяя условное осуждение по приговору суда от 3 марта 2022 года и назначая наказание Гуровой И.В. по правилам ст. 70 УК РФ, сослался на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, не привёл мотивов, соответствующих вышеуказанному смыслу уголовного закона, указав лишь на неоднократное осуждение и совершение Гуровой И.В. аналогичного преступления в период условного осуждения. Однако в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отличие от ч. 5 ст. 74 УК РФ, совершение виновным нового преступления является лишь материально-правовым поводом для обсуждения вопроса о сохранении или об отмене условного осуждения.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что приговор в данной части также не согласуется с требованиями ст. 308 УПК РФ, в силу которой в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Учитывая, что дело проверяется по кассационной жалобе осуждённой при отсутствии довода об ухудшении её положения, решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения нельзя признать соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению: отмене в части принятого решения об отмене условного осуждения Гуровой И.В. по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 3 марта 2022 года и назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В этой связи приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 3 марта 2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 11 января 2023 года в отношении Гуровой Ирины Владимировны изменить.

Исключить указание суда на отмену условного осуждения Гуровой И.В. по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 3 марта 2022 года и назначение ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Гурову И.В. осуждённой по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 3 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.