Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4677/2023[77-2446/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Ковальчук О.П, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

осужденной Стогниевой Ю.В. и ее защитника - адвоката Морозова И.А, прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2023 года.

По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2022 года

Стогниева Юлия Викторовна, родившаяся "данные изъяты", судимая 30 июня 2021 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июня 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2021 года Стогниевой Ю.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2023 года приговор изменен: дополнено описание преступления указанием на присвоение Стогниевой Ю.В. денежных средств: 24 мая 2021 года в размере 500 рублей, 11 ноября 2021 года в размере 2 800 рублей и уточнена сумма денежных средств, присвоенных Стогниевой Ю.В. 13 октября 2021 года в размере 4 850 рублей; признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Стогниевой Ю.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; смягчено назначенное Стогниевой Ю.В. наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2021 года Стогниевой Ю.В. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление прокурора Масалимова Р.Р, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Стогниевой Ю.В. и адвоката Морозова И.А, просивших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Стогниева Ю.В. признана виновной и осуждена за присвоение вверенных ей денежных средств в общей сумме 314 603 рубля, принадлежащих "данные изъяты" в крупном размере.

Преступление, как указано в приговоре, совершено в период с 24 мая 2021 года по 31 января 2022 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. просит апелляционное определение отменить, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 389.23 УПК РФ.

Указывает на то, что по приговору суда Стогниева Ю.В. признана виновной в присвоении денежных средств, совершенном в период с 24 мая 2021 года по 31 января 2022 года. При описании преступного деяния, признанного доказанным, суд первой инстанции не указал суммы, которые присвоила в свою пользу Стогниева Ю.В. 24 мая 2021 года в размере 500 рублей и 11 ноября 2021 года в размере 2 800 рублей, а также неверно указал размер денежных средств, похищенных ею 13 октября 2021 года, который фактически составил 4 850 руб.

Утверждает, что допущенное судом первой инстанции нарушение не могло быть устранено путем изменения состоявшегося судебного решения, а требовало вынесения нового апелляционного приговора, поскольку судебная коллегия установилаиные фактические обстоятельства по делу, которые повлияли на объем обвинения и ранее не были указаны в приговоре суда первой инстанции.

Заявляет, что выводы суда апелляционной инстанции об отклонении апелляционного представления прокурора по данным доводам, изложенные в определении, при одновременном изменении приговора по инициативе суда по тем же обстоятельствам, с увеличением объема обвинения, противоречат положению ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которому изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Находит, что судом апелляционной инстанции в нарушение требований закона допущен двойной учет одного и того же обстоятельства, признанного в качестве смягчающего наказание, что противоречит требованию справедливости и свидетельствует о чрезмерной мягкости приговора ввиду необоснованного снижения размера наказания.

Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказания Стогниевой Ю.В. обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на момент состоявших судебных решений ее сын достиг 14-ти летнего возраста и вопреки выводам судебной коллегии, данное обстоятельство верно учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание как наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2023 года приговор в отношении Стогниевой Ю.В. изменен: дополнено описание преступления указанием на присвоение Стогниевой Ю.В. денежных средств 24 мая 2021 года в размере 500 рублей, 11 ноября 2021 года в размере 2 800 рублей, уточнена сумма денежных средств, присвоенных Стогниевой Ю.В. 13 октября 2021 года в размере 4 850 рублей.

Однако, вопреки требованиям ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, устраняя допущенные судом первой инстанции нарушения закона, придя к иным выводам относительно фактических обстоятельств дела, вместо рассмотрения вопроса о необходимости принятия нового решения по делу в форме приговора, изменил приговор суда первой инстанции.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлиявшим на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления прокурора в части несправедливости назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости, поскольку все правовые последствия совершенного преступления, в том числе объем смягчающих и отягчающих обстоятельств, определяются временем совершения противоправного деяния (ст. 9 УК РФ).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2023 года в отношении Стогниевой Юлии Викторовны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи