Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-5003/2023[77-2758/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Костенко Т.Н, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденной Бердниковой О.Н. и ее защитника - адвоката Ефименко С.В, прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бердниковой О.Н. о пересмотре приговора Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 09 сентября 2022 года.

По приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года

Бердникова Оксана Николаевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Бердниковой О.Н. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 сентября 2022 года приговор изменен: исключено из описания преступных действий указания на незаконный сбыт организатором преступной группы, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотических средств Бердниковой О.Н.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденной Бердниковой О.Н. и адвоката Ефименко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бердникова О.Н. признана виновной и осуждена за совершение в составе организованной группы:

- 30 марта 2021 года незаконного сбыта наркотических средств - производного вещества N-метилэфедрона - РVР-?-пирролидиновалерофенона, массой не менее 0, 09 грамма и каннабиса (марихуаны), массой не менее 0, 75 грамма, - 20 мая 2021 года незаконного сбыта наркотического средства - производного вещества N-метилэфедрона - РVР-?-пирролидиновалерофенона, массой не менее 0, 022 грамма, - 20 мая 2021 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного вещества N-метилэфедрона - РVР-?-пирролидиновалерофенона, массой не менее 0, 08 грамма.

Преступления совершены на территории г. Верхнего Уфалея Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бердникова О.Н. просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не в полной мере проанализированы представленные доказательства, что повлияло на существо обвинения и правильность квалификации ее действий.

Полагает, что ее действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку умысла на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, у нее не было, она хранила их для личного употребления.

Считает назначенное наказание несправедливым, а ссылку суда на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ необоснованной, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание учтены судом не в полном объеме.

Просит учесть, что преступления совершены ею в связи с тяжелым материальным и семейным положением, так как она одна воспитывала малолетнего ребенка, не работала, страдает хроническими заболеваниями.

Кроме того, считает необоснованными выводы судов об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Отмечает, что она выполнила все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ранее не судима, имеет регистрацию и место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, а также в детском дошкольном учреждении. Обращает внимание, что соответствующего постановления об установлении над ее ребенком опеки не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Верхнего Уфалея Челябинской области Кузнецов Е.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Бердниковой О.Н. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, Бердникова О.Н. заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, с квалификацией действий согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденной разъяснялись ее права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Согласно обвинению, с которым согласилась Бердникова О.Н, она в составе организованной группы совершила два сбыта наркотических средств, а также покушалась на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Бердникову О.Н. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ее вина в указанных преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердниковой О.Н, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее полное согласие с предъявленным обвинением, досудебное соглашение о сотрудничестве, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние ее здоровья, отсутствие судимости, ходатайство соседей, наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно, ее поведение в период предварительного следствия, которая продолжает предоставлять информацию сотрудникам полиции.

Приведенные осужденной доводы, свидетельствующие о тяжелом материальном и семейном положении, подтолкнувшие ее на совершение преступлений, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, и основанием для смягчения наказания не являются.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Бердникова О.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка - "данные изъяты" родившегося "данные изъяты", на данное обстоятельство указывалось осужденной в судебном заседании, оно было известно суду и отражено в протоколе судебного заседания.

Положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении Бердниковой О.Н. по делу не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду, при постановлении приговора, надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Отказывая в применении к Бердниковой О.Н. положений ст. 82 УК РФ, суд в приговоре каких-либо объективных данных, препятствующих применению отсрочки отбывания наказания не привел, сославшись лишь на фактические обстоятельства преступления и личность осужденной.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Из материалов дела усматривается, что Бердникова О.Н. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, ее соседи ходатайствовали не лишать осужденную свободы (т. 11, л.д. 88), из справки дошкольного образовательного учреждения, которое посещает "данные изъяты" (т. 13, л.д. 12), видно, что осужденная принимает активное участие в его жизни и воспитании, кроме того, согласно материалам уголовного дела (т. 13, л.д. 13-14), в связи со смертью мужа, Бердникова О.Н. является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства, а также вопрос о применении ст. 82 УК РФ в приговоре и апелляционном определении не получили надлежащей оценки, несмотря на наличие всех предусмотренных законом условий для предоставления отсрочки реального отбывания наказания Бердниковой О.Н, осужденной к лишению свободы, имеющей малолетнего ребенка - "данные изъяты" родившегося "данные изъяты", которого воспитывает одна и интересам которого соответствует участие Бердниковой О.Н. в его жизни и воспитании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости изменения судебных решений и применении к Бердниковой О.Н. положений ст. 82 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. По мнению суда кассационной инстанции, обстоятельства преступлений, личность виновной не позволяют изменить их категории на менее тяжкие, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями, Бердникова О.Н. подлежит освобождению из-под стражи по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 09 сентября 2022 года в отношении Бердниковой Оксаны Николаевны изменить.

Отсрочить Бердниковой Оксане Николаевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетним ребенком "данные изъяты", родившимся "данные изъяты", четырнадцатилетнего возраста.

Освободить Бердникову Оксану Николаевну из-под стражи по настоящему уголовному делу.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи