Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-10106/2023[88а-11628/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коромыслова Сергея Евгеньевича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2023 года по административному делу N2а-1075/2022 по административному исковому заявлению Коромыслова Сергея Евгеньевича к призывной комиссии Чернушинского городского округа, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пермского края", военному комиссариату Чернушинского и Куединского районов Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коромыслов С.Е. обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии от 15 ноября 2022 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по его заявлению от 14 октября 2022 года, восстановлении срока подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, принятии нового решения по замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований указал на то, что, несмотря на пропуск срока, предусмотренного действующим законодательством для обращения с таким заявлением, имеются уважительные причины для его восстановления и удовлетворения требования, содержащегося в указанном заявлении.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 мая 2023 года, Коромыслов С.Е. просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении его требований, в обоснование доводов ссылается на то, что суды не учли уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 года N 447-О, устанавливающие возможность восстановления пропущенного срока при наличии уважительных причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Закон N 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N113-ФЗ), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Как следует из материалов дела, Коромыслов С.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края с 19 января 2018 года. 24 декабря 2021 года Коромыслову С.Е. вручена повестка для отправки в ряды Вооруженных сил РФ. В этот же день административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений от 13 октября 2021 года и 16 декабря 2021 года о признании его годным к военной службе. Определением Чернушинского районного суда от 27 июля 2022 года, вступившим в законную силу 18 августа 2022 года, производство по административному делу прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от административного иска.

08 сентября 2022 года Коромыслову С.Е. вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. 14 октября 2022 года Коромысловым С.Е. подано заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что военная служба противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии от 15 ноября 2022 года административному истцу было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением сроков подачи заявления, определяемых статьей 11 Закона N113-ФЗ, а именно по причине того, что Коромыслов С.Е, подлежащий призыву на военную службу в период осеннего призыва 2022 года, подал заявление только 14 октября 2022 года.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными в судебных актах нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемое решение принятым с соблюдением закона и не нарушающим права административного истца, поскольку Коромыслов С.Е. нарушил установленный законом срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обратившись после 01 апреля 2022 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с такими выводами судов.

Ссылки административного истца в кассационной жалобе об оставлении без внимания призывной комиссией и судами его доводов о причинах пропуска срока, что противоречит разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 года N 447-О, основаны на субъективном толковании норм права, поскольку с заявлением о восстановлении предусмотренного законом срока в призывную комиссию административный истец не обращался, причину пропуска срока не обосновал, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания полагать причины пропуска срока уважительными.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов о том, что Коромысловым С.Е. не были выполнены требования Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после окончания мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не были представлены.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что названная административным истцом в кассационной жалобе причина пропуска срока в виде оспаривания в суде решения призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы, не свидетельствует о безусловной невозможности обращения с заявлением о замене вида службы в надлежащий срок.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, и которые, по его мнению, оставлены судами без внимания, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, как и не было им обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Учитывая, что судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коромыслова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи