Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8а-10136/2023[88а-11669/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Феофиловой Л.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2023 года, апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 17 апреля 2023 года по административному делу N 2а-5941/2022,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что решением суда от 8 сентября 2022 г. удовлетворены его требования к судебному приставу-исполнителю по взысканию штрафов по г. Перми N 1 УФССП России по Пермскому краю Смирновой С.М, отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю. Для представления прав административного истца и его интересов в суде при рассмотрении дела 23 июля 2022 г. заключил договор об оказании юридических услуг с Щукиной А.С... Представитель в соответствии с договором составила административное исковое заявление, подготовила пояснения по исковым требованиям, собрала доказательства по делу, подготовила заявление. За оказанные услуги истец выплатил 11 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 17 апреля 2023 года произведена замена административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. С Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Максимова С.В. взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

В поданной через суд первой инстанции 11 мая 2023 года кассационной жалобе Максимов С.В, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (пункт 1 статьи 103).

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08 сентября 2022 года административное исковое заявление Максимова С.В. удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафов по г. Перми N 1 УФССП России по Пермскому краю Смирновой С.М. по обращению взыскания на денежные средства Максимова С.В. по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 июля 2022 г. между Максимовым С.В. и Щукиной Л.С. заключен договор оказания юридических услуг по настоящему делу. Согласно акту приемки выполненных услуг от 27 ноября 2022 г. итоговая сумма за предоставленные юридические услуги составила 11 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание заявленные истцом требования, результат рассмотрения дела в пользу истца, объем работы, выполненный по договору на оказание юридических услуг, а именно: составление административного иска, составление пояснений к административному исковому заявлению, составление заявления о взыскания расходов, и, указав, что сбор доказательств представителем Щукиной А.С. материалами дела не подтверждено, взыскал в пользу административного истца возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, поскольку определяя сумму оплаты услуг представителя, суд первой инстанции счел разумным размер в 5000 рублей, исходя из процессуального результата рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг, заключающихся в составлении процессуальных документов, сложности административного спора.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе уменьшить размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, подлежит отклонению.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Вопреки доводам жалобы, административным ответчиком в суд первой инстанции направлены возражения на заявление, в котором заявленный размер расходов на оплату юридических услуг полагал завышенным, с учетом незначительной сложности дела, незначительного объема проделанной работы.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, суд при определении размера понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей правомерно исходил из разумного предела понесенных судебных расходов.

Доводы кассатора направлены исключительно на иную оценку доказательств. Вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 января 2023 года, апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья