Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8а-10615/2023[88а-11843/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области), Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) на решение Свердловского областного суда от 05 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года по административному делу N 3а-521/2022 по административному исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" о признании недействующим в части постановления РЭК Свердловской области от 16 декабря 2021 года N 238-ПК "Об утверждении производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для установления предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области на 2022 - 2026 годы" (в редакции от 9 марта 2022 года).

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя РЭК Свердловской области "данные изъяты" доводы кассационной жалобы поддержавшего, возражения на доводы кассационных жалоб представителя административного истца "данные изъяты", заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

РЭК Свердловской области 16 декабря 2021 года принято постановление N 238-ПК "Об утверждении производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для установления предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, и установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области на 2022 - 2026 годы" (далее - Постановление N 238-ПК), действующее в редакции постановления от 9 марта 2022 года N 24-ПК, изданного в целях устранения технической ошибки.

Постановлением N 238-ПК для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза") утверждена производственная программа по захоронению твердых коммунальных отходов на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года включительно (подпункт 1 пункта 1 Постановления N 238-ПК) и установлены: объем финансовых потребностей на 2022 год, необходимых для реализации производственной программы, в размере 338 562, 21 тыс.руб. (строка 3 раздела "Показатели производственной программы"); долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на долгосрочный период регулирования для установления предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов, на 2022-2026 годы, в число которых входит "базовый уровень операционных расходов" в размере 270 199, 65 тыс.руб. (пункт 1 Приложения N 1 Постановления N 238-ПК); предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов (с календарной разбивкой на первое и второе полугодие 2022 года в равных размерах): IV класс опасности - 435 руб. 24 коп./тонну; V класс опасности - 358 руб. 92 коп./тонну (пункт 1 Приложения N 2 Постановления N 238-ПК).

ЕМУП "Спецавтобаза", с учетом уточнения требований, обратилось в суд с административным иском о признании недействующим Постановления N 238-ПК (в редакции от 9 марта 2022 года) в части определения в производственной программе объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, в размере 338 562, 21 тыс.руб.; установления "базового уровня операционных расходов" в размере 270 199, 65 тыс.руб.; предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов IV и V классов опасности на 2022 год.

Требования мотивировало тем, что органом регулирования необоснованно не в полном объеме учтены заявленные ЕМУП "Спецавтобаза" расходы на приобретение изоляционных материалов (грунта), на выполнение комплекса работ по производству вторсырья, на оплату труда основного производственного персонала, ремонтные расходы (обустройство дорог к картам захоронения отходов), а также отклонены в полном объеме расходы по статье "материалы по защите от Ковид".

Решением Свердловского областного суда от 5 августа 2022 года административный иск удовлетворен. Постановление N 238-ПК (в редакции от 9 марта 2022 года) признано недействующим в части: объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы административного истца, на 2022 год, в размере 338 562, 21 тыс.руб. (с момента вступления в законную силу решения суда); базового уровня операционных расходов для административного истца в размере 270 199, 65 тыс.руб. (с момента вступления в законную силу решения суда); предельного тарифа на 2022 год на захоронение твердых коммунальных отходов IV и V классов опасности для административного истца как оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (с момента начала применения названного тарифа - с 1 января 2022 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года решение суда изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: признать недействующим с даты принятия (16 декабря 2021 года) постановление РЭК Свердловской области N 238-ПК (в редакции от 9 марта 2022 года) в части: пункта 3 производственной программы по захоронению твердых коммунальных отходов в Свердловской области ЕМУП "Спецавтобаза" (город Екатеринбург) в части утверждения объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы ЕМУП "Спецавтобаза" (город Екатеринбург) на 2022 год в размере 338 562, 21 тыс.руб. (без НДС); пункта 1 Приложения 1 в части установления базового уровня операционных расходов на 2022 год в размере 270 199, 65 тыс.руб.; пункта 1 Приложения 2 в части установления предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов IV и V классов опасности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области ЕМУП "Спецавтобаза" (город Екатеринбург) на 2022 год; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной 22 мая 2023 года кассационной жалобе РЭК Свердловской области, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной 22 июня 2023 года кассационной жалобе ФАС России, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, оспаривая выводы о том, что расходы по налогу на прибыль должны определяться с учетом возврата процентов по кредиту.

ЕМУП "Спецавтобаза", прокуратура Свердловской области представили письменные возражения на доводы кассационных жалоб РЭК Свердловской области, ФАС России, в которых просят судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Принятие регионального правового акта уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением порядка принятия, опубликования и введения в действие в ходе рассмотрения дела установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 сентября 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

Правила разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года N 424 (далее - Правила N 424).

Согласно пункту 2 Правил N 424 проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с разделом II Правил N 424 производственная программа включает в себя, помимо иного: перечень мероприятий производственной программы (подп "б"), планируемый объем обрабатываемых, обезвреживаемых и захораниваемых твердых коммунальных отходов (подп "в"); объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы (подп "г"); график реализации мероприятий производственной программы (подп "д"); плановые и фактические значения показателей эффективности объектов (подп "е").

Как установлено пунктом 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка (далее - НВВ) определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

В силу положений пункта 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 21 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, которые не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением предусмотренных данным пунктом случаев.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 44 Основ ценообразования).

ЕМУП "Спецавтобаза" осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Свердловской области с 1 января 2019 года, обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении тарифа на захоронение ТКО методом индексации на 2022-2026 годы.

Расчет тарифа произведен органом регулирования методом индексации на основании экспертного заключения об обоснованности тарифов ЕМУП "Спецавтобаза" на захоронение ТКО на 2022-2026 годы.

На заседании правления РЭК Свердловской области 16 декабря 2021 года ЕМУП "Спецавтобаза" утверждена производственная программа по захоронению ТКО на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года; установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования для установления предельных тарифов на захоронение ТКО на 2022-2026 годы и предельные тарифы на захоронение ТКО на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года включительно с календарной разбивкой.

РЭК Свердловской области объем финансовых потребностей, необходимый для реализации производственной программы ЕМУП "Спецавтобаза" определен на 2022 год в размере 338 562, 21 тыс.руб. (исходя из суммы операционных и неподконтрольных расходов с амортизацией и расходами на приобретение энергетических ресурсов), НВВ - в размере 292 243, 44 тыс.руб, масса отходов - в размере 708, 492 тыс.тонн.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее административное дело, пришел к заключению, что РЭК Свердловской области необоснованно исключены из НВВ 2 853, 61 тыс.руб. - суммы процентов по кредиту и займам в составе расходов по налогу на прибыль; экономически необоснованна (занижена) в составе базового уровня операционных расходов сумма 28 675, 92 тыс.руб. - оплата услуг по сортировке ТКО на мусоросортировочном комплексе "Широкореченский", в связи с чем признал Постановление N 238-ПК недействующим в части определения финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы административного истца, на 2022 год, базового уровня операционных расходов для административного истца на 2022 год, предельного тарифа для административного истца на 2022 год на захоронение ТКО IV и V классов опасности.

В остальной части, в частности, определение расходов на приобретение грунта в размере 58 185, 79 тыс.руб. (базовый уровень операционных расходов по статье приобретение сырья и материалов), определение расходов на оплату труда (штатная численность и определение средней заработной платы, отчисления на социальные нужды) в размере 49 825, 82 тыс.руб, исключение из общехозяйственных расходов затрат на приобретение материалов для защиты от короновирусной инфекции в размере 27, 93 тыс.руб, определение расходов на текущий и капитальный ремонт в составе базового уровня операционных расходов в размере 18 044 тыс.руб, суд первой инстанции признал расчет НВВ соответствующим требованиям нормативных правовых актов, экономически обоснованным.

Суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда первой инстанции о соблюдении РЭК Свердловской области требований законодательства при определении расходов на оплату труда в части надбавок и выплат компенсационного характера.

В остальной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал решение суда по существу правильным, с учетом требований статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложив его резолютивную часть в новой редакции и признав в оспариваемой части нормативный правовой акт недействующим с даты принятия.

Выводы судебных инстанций в той части, в которой доводы ЕМУП "Спецавтобаза" признаны необоснованными, подателями кассационных жалоб не оспариваются, в силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не усматривает поводов не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необоснованном исключении из НВВ суммы процентов по кредиту и займам в составе расходов по налогу на прибыль, об экономически необоснованном расчете операционных расходов на оплату услуг по сортировке ТКО на мусоросортировочном комплексе "Широкореченский", а также расходов на оплату труда в части надбавок и выплат компенсационного характера.

Выводы судов нижестоящих инстанций в данной части надлежащим образом аргументированы, основаны на правильном толковании и применении норм материального права и на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение предписания ФАС России от 29 октября 2021 N СП/92332/21 органом регулирования из НВВ административного истца исключены 2 853, 61 тыс.руб, ранее учтенные в составе расходов по налогу на прибыль за 2021 год суммы процентов по кредиту и займам.

Недопустимость исключения вышеуказанных расходов из НВВ установлена вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 04 мая 2022 года по административному делу N 3а-65/2022 об оспаривании ЕМУП "Спецавтобаза" тарифа на предыдущий период регулирования (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года).

Доводы кассационной жалобы ФАС России, мотивированные фактом добровольного исполнения предписания РЭК Свердловской области, неправильным применением судебными инстанциями пункта 2 части 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта "д" пункта 30 Основ ценообразования, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судами нижестоящих судебных инстанций, направлены на преодоление выводов, изложенных в судебных актах по административному делу N 3а-65/2022, подлежащих обязательному применению при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФАС России коллегия кассационного суда не усматривает.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суды первой и апелляционной инстанций признали экономически необоснованным определенный в составе базового размер операционных расходов на оплату услуг по сортировке ТКО на мусоросортировочном комплексе "Широкореченский" (сумма 28 675, 92 тыс.руб.).

При этом судебные инстанции исходили из того, что при одинаковом количестве использованных в расчете рабочих часов, применении средней стоимости работ по договорам оказания услуг по сортировке твердых коммунальных отходов на мусоросортировочном комплексе "Широкореченский", орган регулирования принял в расчете штатную численность (20, 795 штатных единиц), которая не сможет обеспечить функционирование данного объекта, отметив при этом и экономическую необоснованность расчета ЕМУП "Спецавтобаза".

Вывод судебных инстанций соответствует пункту 16 Методических указаний, согласно которому при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически (технологически, технически) обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 14 Основ ценообразования.

Изложенные в кассационной жалобе РЭК Свердловской области доводы об экономической обоснованности выполненного им расчета направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Принимая во внимание, что орган регулирования проводит экспертизу предложения организации об установлении тарифов и приложенных документов, в частности расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и указывает в экспертном заключении обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключаются экономически не обоснованные расходы, учтенные регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт "е" пункта 8, пункт 17, подпункт "г" пункта 18 Правил регулирования тарифов), суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы РЭК Свердловской области, изложенные в апелляционной жалобе, о ничтожности договоров, заключенных ЕМУП "Спецавтобаза" с ООО "Вторсбыт" и принятых органом регулирования в расчете суммы 28 675, 92 тыс.руб.

Не вызывает сомнений в своей обоснованности и вывод суда апелляционной инстанции о том, что РЭК Свердловской области не оценил представленные регулируемой организацией документы, регламентирующие расчет надбавок и выплат компенсационного характера при определении расходов на оплату труда, которые, в частности, были учтены в расчете расходов на оплату труда ЕМУП "Спецавтобаза", что является нарушением пункта 42 Основ ценообразования.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует подпункту "г" пункта 18 Правил регулирования тарифов, поскольку ни в экспертном заключении, ни в протоколе заседания РЭК Свердловской области не дал оценку приведенного расчета в части надбавок и выплат компенсационного характера, не указал как сам факт исключения оспариваемых сумм, так и причины такого решения, в том числе со ссылкой на неполноту представленных в материалы тарифного дела документов.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства выяснены, в судебных актах дан подробный правовой анализ нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, получили оценку доводы участников процесса, имеющие значение для настоящего дела.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского областного суда от 05 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы РЭК Свердловской области, ФАС России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи