Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-7231/2023[88а-9104/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N66" ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ N66) на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу N2а-2512/2022 по административному иску Голубева Сергея Павловича о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Голубев С.П, осужденный к лишению свободы и отбывавший наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N26 (далее - ФКУ ИК N26, исправительное учреждение), обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании в свою пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, Голубев С.П. указал, что при содержании в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО) в периоды с 16 декабря 2021 года и с 31 января по 07 февраля 2022 года на основании постановлений начальника ФКУ ИК N26 от 01, 03 и 09 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, материально-бытовые и медико-санитарные условия не соответствовали установленным требованиям, в частности: норма санитарной площади на одного человека была менее 2 кв.м, вентиляция в камере не обеспечивала нормальный воздухообмен; неисправен унитаз; дверь туалета открывалась не полностью; перегородка в туалет не достигала потолка; не выдавалась в полном объеме зимняя одежда.

Кроме того, медицинское обследование проводилось ненадлежащим образом: медицинский осмотр при водворении в ШИЗО проведен в присутствии сотрудника исправительного учреждения, амбулаторная карта административного истца не изучалась, дополнительные медицинские исследования не проводились; предписания медицинского работника не соблюдались; ежедневный покамерный осмотр медицинским работником не проводился; отсутствовала дезинфекция помещений.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 07 октября 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года, в пользу Голубева С.П. взыскана компенсация в размере 3 000 рублей за нарушение условий отбывания наказания в период пребывания с 01 по 16 декабря 2022 года и с 31 января по 07 февраля 2022 года в камере N2 штрафного изолятора в ФКУ ИК N26.

В поданной 24 марта 2023 года кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ N66, ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят постановленные судебные акты отменить и отказать Голубеву С.П. в удовлетворении административного иска, ссылаясь на ошибочные выводы судебных инстанций об обязательности контроля за артериальным давлением в период содержания в ШИЗО, недоказанность нарушений прав и законных интересов Голубева С.П. установленными нарушениями и завышенный размер компенсации с учетом отсутствия негативных последствий для административного истца.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу, с учетом доводов кассационной жалобы, не установлено.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с 21 сентября 2021 года по 12 февраля 2022 года Голубев С.П. отбывал наказание в ФКУ ИК N26.

На основании постановлений начальника исправительного учреждения от 01, 03, 09 декабря 2021 года и 19 января 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания к Голубеву С.П. применены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Решениями Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 21 и 27 апреля 2022 года в удовлетворении административных исков Голубева С.П. о признании незаконными действий по наложению указанных взысканий отказано.

Периоды содержания Голубева С.П. в ШИЗО: с 01 по 16 декабря 2021 года и с 31 января по 07 февраля 2022 года в камере N2, площадь которой составляет 8, 7 кв.м.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о допущенных нарушениях условий содержания Голубева С.П. в ФКУ ИК N26 в период пребывания в ШИЗО, выразившихся в следующем: нарушение установленных требований к освещению, оборудованию санузла, вентиляции; необеспеченности зимней обувью при выводе за пределы помещения изолятора; отсутствие контроля за артериальным давлением 05, 06 и 10 декабря 2021 года, в связи с чем взыскали в пользу административного истца компенсацию в размере 3 000 рублей.

Позиция судебных инстанций должным образом мотивирована, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы должным образом мотивированы.

Доводы административных ответчиков, приведенные в кассационной жалобе, повторяют их позицию при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки суждениям авторов жалобы, при определении размера взыскиваемой компенсации приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения, принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Несогласие с размером компенсации не может являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе административными ответчиками не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N66" ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 01 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи