Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8213/2023[88а-10021/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абгаряна Фидаи Манвеловича на решение Свердловского районного суда города Перми от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года по административному делу N2а-4973/2022 по административному иску Абгаряна Фидаи Манвеловича о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

заключением, утвержденным 05 мая 2014 года врио начальника УФМС России по Пермскому краю, гражданину "данные изъяты" "данные изъяты" Абгаряну Фидаи Манвеловичу, родившемуся "данные изъяты" года, выдан вид на жительство в Российской Федерации, который продлен до 05 мая 2024 года решением врио заместителя начальника Главного управления Министерства внутренних дел по Пермскому краю (далее - ГУ МВД Росии по ПК) от 17 апреля 2019 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N5 Свердловского судебного района города Перми Абгарян Ф.М. от 31 января 2022 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 07 апреля 2022 года Абгарян Ф.М. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

24 мая 2022 года заместителем начальника ГУ МВД России по ПК утверждено решение N8014 об аннулировании Абгаряну Ф.М. вида на жительство в Российской Федерации (далее - ВНЖ в РФ) по основаниям подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), в связи с неоднократным привлечением иностранного гражданина в течение года к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, Абгарян Ф.М. обратился в суд о признании его незаконным и возложении обязанности принять меры по восстановлению ВНЖ в РФ, обосновав свои требования тем, что оставлено без внимание проживание близких родственников, в том числе несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации, наличием недвижимого имущества и транспортных средств в Российской Федерации, а также постоянной трудовой деятельности.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 10 апреля 2023 года кассационной жалобе Абгарян Ф.М. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, вынести новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие с его стороны реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации; наличие проживающих на территории Российской Федерации членов его семьи, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела, а также несоразмерность принятого оспариваемого решения допущенным нарушениям.

ГУ МВД России по ПК подано заявление с просьбой о проведении судебного заседания без участия своего представителя. Дополнительно указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Законом о правовом положении иностранных граждан, статьей 4 которого определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 названного федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Абгарян Фидаи Манвелович, родившийся "данные изъяты" года, является гражданином "данные изъяты" "данные изъяты".

"данные изъяты" года между Абгарян Ф.М. и "данные изъяты" "данные изъяты", гражданкой "данные изъяты" "данные изъяты", зарегистрирован брак. Супруги имеют несовершеннолетних детей - "данные изъяты" "данные изъяты", родившегося "данные изъяты" года, и "данные изъяты", родившуюся "данные изъяты" года. Дети родились в Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 26 января 2017 года установлено отцовство Абгаряна Ф.М. в отношении несовершеннолетней "данные изъяты", родившейся "данные изъяты" года. С Абгаряна Ф.М. взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 12 сентября 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

С 06 февраля 2020 года Абгарян Ф.М. является участником ООО " "данные изъяты"", с 16 августа 2020 года занимает должность директора указанного юридического лица.

31 января и 07 апреля 2022 года Абгарян Ф.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 и части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ соответственно.

Абгаряну Ф.М. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

-жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: "данные изъяты", дата регистрации права - 15 июля 2020 года;

-земельный участок по адресу: "данные изъяты", дата регистрации права - 08 ноября 2021 года;

-транспортные средства - автомобиль ВАЗ-21113 и погрузчик.

Несовершеннолетний ребенок "данные изъяты"Ф. является учащимся "данные изъяты"

Главой администрации Ленинского района города Перми Абгаряну Ф. М. объявлена благодарность за активное участие в подготовке праздничных мероприятий, посвященных встрече Нового 2020 года для жителей "данные изъяты"

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, исходя из двукратного совершения Абгаряном Ф.М. на территории Российской Федерации административных правонарушений, пришел к выводу о том, что административный истец проявил пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, при этом наличие у него супруги и детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, и недвижимого имущества, не влечет в безусловном порядке признание незаконными принятых мер в сфере миграционной политики.

С такими выводами нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, постановлены без надлежащего установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года N5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 КоАП РФ и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом споре, несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, судами при разрешении дела не учтено длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличие недвижимого имущества и транспортных средств в Российской Федерации, осуществление постоянной трудовой деятельности на территории Российской Федерации и источника дохода, уплату налоговых платежей, проживание несовершеннолетних детей и супруги в Российской Федерации, а также установление социальных связей Абгаряна Ф.М. и членов его семьи со страной пребывания.

Отказывая Абгаряну Ф.М. в удовлетворении административного иска, суды не учли указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ограничились формальным установлением фактов привлечения его к административной ответственности, в связи с чем судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни и несоразмерно тяжести и характеру совершенных Абгаряном Ф.М. административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, решение суда и апелляционное определение полежат отмене с принятием нового решения о признании незаконным и отмене оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда города Перми от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Абгаряна Ф.М. удовлетворить.

Решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 24 мая 2022 года N8014 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Абгаряну Фидаи Манвеловичу признать незаконным и отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи