Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8416/2023[88а-10011/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Хорошевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН по Свердловской области) на решение Серовского районного суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу N2а-418/2022 по административному иску Пахтина Александра Игоревича о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пахтин А.И, осужденный к лишению свободы и отбывавший в период с 28 июля 2016 года по 25 февраля 2020 года наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N8 ГУФСИН по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N8), обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за допущенные нарушения при его содержании, выявленные при проведении проверки его обращения Уральским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - прокуратура), которым внесено представление от 15 декабря 2020 года в адрес исправительного учреждения.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года, в пользу Пахтина А.И. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В поданной 18 апреля 2023 года кассационной жалобе ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят постановленные судебные акты отменить и отказать Пахтину А.И. в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд и завышенный размер компенсации с учетом поведения Пахтина А.И. длительное время не обращавшегося в суд и восстановления его прав.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу, с учетом доводов кассационной жалобы, не установлено.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, согласно пункту 3 статьи 5 которого, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 16 названного закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Положениями части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14 октября 2020 года Пахтин А.И. обратился в прокуратуру с жалобой на действия администрации ФКУ ИК N8.

Прокуратурой проведена проверка указанного обращения административного истца и выявлено, что 01 октября 2020 года в ФКУ ИК N8 поступило обращение Пахтина А.И. от 21 сентября 2020 года, зарегистрированное под NОГ-69, с просьбой информировать его о результатах рассмотрения исправительным учреждением представления прокуратуры от 14 августа 2020 года. В нарушение части 1 статьи 12 УИК РФ, части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, ФКУ ИК N8 не предоставило Пахтина А.И. информацию о рассмотрении представления прокуратуры от 14 августа 2020 года, принятого при проверки заявления Пахтина А.И, чем нарушено право административного истца на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы осужденного.

В адрес начальника ФКУ ИК N8 направлено представление прокуратуры N116ж-2016 от 15 декабря 2020 года о принятии мер к устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, которое 17 декабря 2020 года рассмотрено исправительным учреждением и Пахтину А.И. направлен ответ о результатах рассмотрения представления прокуратуры от 14 августа 2020 года.

Кроме того, по результатам рассмотрения представления от 15 декабря 2020 года старшему инспектору организационно-аналитической группы ФКУ ИК N8 объявлен устный выговор.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о нарушении исправительным учреждение прав Пахтина А.И. на получение информации по своему обращению от 21 сентября 2020 года, в связи с чем взыскали компенсацию в пользу административного истца, определив ее размер в 5 000 рублей.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы административных ответчиков, приведенные в кассационной жалобе, повторяют их позицию при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки суждениям авторов жалобы, при определении размера взыскиваемой компенсации приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения, принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Несогласие с размером компенсации не может являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылки ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России на пропуск административным истцом срока обращения в суд, не ставят под сомнение правильность судебных актов.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на пропуск которого указывают ответчики, пресекательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

В настоящем деле нижестоящие судебные инстанции не усмотрели мотивов для отказа в иске по данному основанию.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Каких-либо иных доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе административными ответчиками не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи