Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9954/2023[88а-11191/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Феофиловой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Бобкова Вячеслава Алексеевича на определение Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 19 апреля 2023 года по административному делу N 2а-4136/2023 (3а-20/2023),

УСТАНОВИЛ:

Бобков В.А. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным пункт 3059 распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области N 959-р от 30 декабря 2020 г. в редакции от 27 декабря 2022 г. N 1144-р "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база, определяется как кадастровая стоимость", а именно в части, в которой принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества здание магазина продовольственных товаров и бара, общей площадью 619, 9 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер объекта "данные изъяты", необоснованно включен в данный перечень, так как не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включение его в Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 19 апреля 2023 года административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Курганский областной суд.

В кассационной жалобе Бобков В.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и направлении дела на рассмотрение по существу в Курганский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 2).

Административным истцом заявлено требование об оспаривании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области N 959-р от 30 декабря 2020 г. в редакции от 27 декабря 2022 г. N 1144-р "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база, определяется как кадастровая стоимость".

Судья Курганского городского суда установив, что предметом оспаривания по делу является законность нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Курганской области, пришел к верному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о неподсудности предъявленного иска Курганскому городскому суду, правомерно указав, что спор подлежит рассмотрению Курганским областным судом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что предъявленное административное исковое заявление не содержит признаков иска об оспаривании нормативного правового акта, подлежит отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что оспариваемый административным истцом акт обладает признаком нормативного правового акта, а указанная категория административных дел подлежит рассмотрению судами уровня субъекта Российской Федерации по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Курганского городского суда правильно передал дело для рассмотрения по первой инстанции в Курганский областной суд.

Поскольку нарушений норм процессуального права при решении вопроса о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в областной суд не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобкова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья Л.В. Феофилова