Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-10146/2023[88-11446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N2-756/2022 по иску Ложкиной Натальи Сергеевны к ТСЖ "Луначарского 118" об устранении препятствий в пользовании, по кассационной жалобе ТСЖ "Луначарского 118" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения представителя ТСЖ "Луначарского 118" Алексеевой Н.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Ложкиной Н.С. - Тихоновой Н.Г, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ложкина Н.С. обратилась в суд к ТСЖ "Луначарского 118", с учетом уточнений (л.д.148), о возложении на ответчика обязанности по обеспечению беспрепятственного подъезда к парковке, путем предоставления брелока - индивидуальной магнитной карты, иного технического устройства, для свободного проезда в любое время суток через шлагбаум на дворовую территорию МКД с возможностью парковки принадлежащего ей транспортного средства в любое время суток, на любое свободное время.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры N "данные изъяты" расположенной по адресу: "данные изъяты". Жилым домом управляет ТСЖ "Луначарского 118". На придомовой территории организована парковка для личного транспорта жильцов дома, с установкой шлагбаума. ТСЖ препятствует ей и ее супругу в пользовании парковкой.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 5 сентября 2022 года исковые требования Ложкиной Н.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Ложкиной Н.С. удовлетворены. На ТСЖ "Луначарского 118" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный подъезд к жилищу путем предоставления брелока - индивидуальной магнитной карты, иного технического устройства для свободного проезда в любое время суток через шлагбаум на дворовую территорию многоквартирного дома с возможностью парковки принадлежащего истцу транспортного средства в любое время суток на любое свободное место.

В кассационной жалобе ТСЖ "Луначарского 118" просит отменить апелляционное определение, как незаконное, указывает, что въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, осуществляется в порядке, установленном общим собранием, которое не оспорено, истцом не доказана противоправность действий ответчика по установке шлагбаума на парковке МКД, расположенного но адресу: "данные изъяты"

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что истец Ложкина Н.С. является собственником жилого помещения N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи квартиры от 23.11.2018. Регистрация права произведена 27.11.2018. Также истец имеет на праве собственности автомобиль KIA JF (OPTIMA), гос.рег.знак "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N "данные изъяты" (л.д.65, 68).

Также в судебном заседании установлено, что в доме N "данные изъяты" в котором проживает истец, организовано ТСЖ "Луначарского 118". Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Луначарского 118" зарегистрировано 07 августа 2014 года.

Лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ, является председатель Рябченков Н.И. Основным видом деятельности ТСЖ, является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

19 сентября 2015 года на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", принято решение о благоустройстве придомовой территории, путем строительства автостоянки и детской площадки с элементами озеленения.

15 июля 2016 года на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", утвержден проект благоустройства придомовой территории, принято решение об установке автоматического шлагбаума на закрытой автопарковке на 14 мест. 03 октября 2016 года комиссией принят в эксплуатацию шлагбаум

01 октября 2016 года между ООО "Гранит-СБ" и ТСЖ "Луначарского118" заключен договор на обслуживание шлагбаума.

24 октября 2016 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", утверждено Положение об организации парковочных мест на придомовой территории (л. д. 54, 71).

04 октября 2018 года, 14 октября 2019 года, 04 октября 2020 года на внеочередных общих собраниях собственников/членов в многоквартирном доме, расположенном "данные изъяты", были приняты решения о закреплении парковочных мест между членами ТСЖ "Луначарского 118" на парковке, обустроенной на придомовой территории МКД, определено 14 лиц, истец среди них отсутствует(л. д.53, 94, 95, );.

03 августа 2021 года на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений/членов ТСЖ решением по вопросу 5 закреплены парковочные места на придомовой территории; определено 14 лиц, истец среди них отсутствует. По вопросу 4 принято новое Положение об организации парковочных мест (л. д. 131, 132, 55).

Согласно преамбуле Положение устанавливает порядок выделения парковочного места на парковке на придомовой территории МКД, пользования парковкой, а также предусматривает комплекс правил и мероприятий, направленных на исключение бесконтрольного проезда автотранспорта, движения и парковки на придомовой территории МКД (л. д. 55).

Согласно п.1.3. Положения лицом, уполномоченным решать организационные вопросы, а также представлять интересы собственников помещений МКД по вопросам, связанным с установкой (демонтажем), ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией ограждающих устройств (шлагбаумов) и содержанием придомовой территории МКД является Правление товарищество собственников жилья "Луначарского 118".

Согласно п.2.1. Положения право въезда на парковку придомовой территории МКД и право стоянки на ней только транспортным средствам, принадлежащим собственникам жилых помещений МКД и проживающим с ними членам их семей.

Парковка транспортных средств на придомовой территории осуществляется собственниками на специально размеченные парковочные места, в соответствии с порядковыми номерами, присвоенными каждому парковочному месту. Одной семье собственника предоставляется только одно парковочное место. Номер, предоставляемого парковочного места определяется правлением ТСЖ с учетом наличия свободных парковочных мест (п.2.2. Положения).

Право въезда на придомовую территорию, открытие шлагбаума собственниками помещений в МКД реализуется путем предоставления пульта (карты) (п.2.3 Положения).

Выдача пультов (карт) осуществляет Правление ТСЖ (уполномоченное лицо ТСЖ) (п.2.4. Положения).

Согласно п.2.5. Положения для выделения парковочного места, определения его номера, выдачи пульта (карты), собственник помещений МКД подает в ТСЖ заявление установленного образца (Приложение N1). Заявление на выдачу пульта (карты) проверяется уполномоченным лицом ТСЖ на достоверность указанных в нем данных, наличие или отсутствие ранее выданных пультов (карт). При получении пульта (карты) или иного технического средства доступа, заявитель расписывается в журнале об ознакомлении с настоящим Положением.

Количество пультов (карт), выдаваемых собственникам помещений и членам их семей, ограничено. На одну семью выдается один пульт (карта) (п.2.6. Положения).

Согласно п.2.9. Положения взнос собственников жилых помещений МКД на возмещение расходов ТСЖ по организации парковки на придомовой территории МКД является обязательным условием для предоставления права пользования парковкой. Полученные ТСЖ денежные средства направляются на содержание (в том числе очистку от снега) парковки и ремонт, техническое обслуживание шлагбаума и на иные нужды, связанные с содержанием. Размер взноса может быть изменен решением общего собрания помещений МКД.

За нарушение установленных Положением правил установлены штрафы с лишением права пользования и въезда на парковку (п.3.3; п. 3.4; п.3.5; п.3.6 Положения).

Согласно п.4.2. Положения вопросы организации парковочных мест на придомовой территории МКД, не урегулированные в настоящем Положении, решаются правлением ТСЖ, за исключением вопросов, отнесенных у исключительной компетенции общего собрания собственников.

По делу установлен факт чинимых истцу препятствий для въезда на огороженную часть придомовой территории, относящейся к земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности всех собственников указанного многоквартирного дома, что не оспаривается представителями ответчика (л. д. 17-18, 30, 148 оборот), Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 181.1, 262, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 36, 37, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением об организации парковочных мест на придомовой территории, и исходил из того, что организация парковки на придомовой территории МКД "данные изъяты", производится в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав истца, истец себя на пользование парковкой не заявляла, не лишена возможности получения одного парковочного места на семью при наличии обращения с заявлением в общем порядке в Правление ТСЖ "Луначарского, 118" и несением дополнительных расходов на ее содержание, в связи с чем пришел к выводу, что в связи с ограниченным количеством парковочных мест, дополнительной обязанностью по уплате взносов, наличием заявительного характера на пользование парковкой в силу прямого указания Положения об организации парковочных мест на придомовой территории, пользование парковкой возможно не всеми собственниками МКД одновременно, как того желает истец.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 1, части 1 и 2 статьи 36, пункта 2 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственникам помещений в многоквартирном доме должен на равных условиях обеспечиваться доступ к объектам, входящим в состав общего имущества, для их использования в соответствии с их назначением. Какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрены.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Установив, наличие препятствий в пользовании спорной парковкой, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований, указав при этом, что ранее истица являлась пользователем парковки, однако по решению была лишена такого права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о законности установки шлагбаума на основании принятого собственниками решения, которое не оспорено, недействительным не признано, и отсутствии противоправности в действиях ответчика, не могут быть приняты во внимание, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, собственнику помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Действующим законодательством не предусмотрена возможность запрета доступа собственника на придомовую территорию, в том числе и на ее часть.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" Ложкиной Н.С. принадлежит право пользования общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно условий действующего Положения, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав Положение, пришел к обоснованному выводу о том, что данным Положением не установлено каких-либо критериев, в том числе очередности, периода времени, порядка выбора, сменяемости, социальной нуждаемости, для определения кому из собственников предоставлять парковочные места в условиях их ограниченности.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Луначарского 118" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи