Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-10147/2023[88-11303/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3833/2022 по иску Чазовой Марии Михайловны к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе администрации г. Перми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чазова М.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в границах г. Перми во внеочередном порядке по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18, 1 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 18, 1 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". 20 февраля 2021 года распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Планируемый срок расселения граждан, проживающих в указанном выше доме - 31 декабря 2026 года. Согласно заключения о техническом состоянии многоквартирного дома от 26 ноября 2021 года N 55 имеются признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания. Ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Согласно технического отчета, выполненного ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ", по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", выявлено неудовлетворительное и аварийное состояние строительных конструктивных элементов многоквартирного дома.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 октября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года указанное решение суда отменено, на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Чазовой М.М. в границах г. Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 18, 1 кв.м.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты" на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Пермь (л.д. 55-58).

24 ноября 2006 года с Чазовой М.М. заключен договор социального найма жилого помещения N 226, согласно которому ей передано в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 18, 1 кв.м по адресу: "данные изъяты" (л.д. 10-11).

22 августа 2022 года с Чазовой М.М. заключен договор N 01-15-359 социального найма жилого помещения, согласно которому ей передано в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой комнату в четырехкомнатной квартире, общей площадью 18, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты" Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен и зарегистрирован сын "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения (л.д. 62).

В жилом помещении по адресу: г. "данные изъяты" зарегистрированы по месту жительства Чазова М.М, "данные изъяты" года рождения (л.д. 9, 12, 63).

Чазова М.М. жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 53-54).

Согласно выводам заключения ИГЖН Пермского края от 26 ноября 2019 г. N 555 о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", имеются признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 18).

17 февраля 2021 года заключением межведомственной комиссии N 10/1 выявлены основания для признания многоквартирного дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17, 66).

20 февраля 2021 года распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в том числе многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2026 года (л.д. 14-15, 67).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 14, 49, 52, 57, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, исходил из того, что доказательств наличия опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение не представлено, истец малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признана, доказательств того, что дальнейшее проживание в непригодном для проживания доме опасно, угрожает их жизни и здоровью истцом также не предоставлено, срок расселения, установленный органом местного самоуправления, не наступил, необоснованным не признан, длительного бездействия со стороны администрации г. Перми по переселению граждан в настоящее время не усматривается, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и внеочередного обеспечения истца жилым помещением.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие оснований для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для внеочередного обеспечения истца жилым помещением, поскольку обстоятельства угрозы для жизни и здоровья истца при дальнейшем проживании в спорном жилье не установлено, истец при необходимости имеет право обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, однако, с таким заявлением истец не обращалась, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно правовой позиции, изложенной как в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, так и поддержанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено, что Чазова М.М. является нанимателем жилого помещения по адресу "данные изъяты", зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении совместно с членом своей семьи, иных жилым помещений ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеет.

В суд апелляционной инстанции представлено решение Департамента социальной политики администрации г. Перми от 15 февраля 2023 года N 372-Д, из которого следует, что семья Чазовой М.М. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма (л.д.128).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обеспечения истца жилым помещением во внеочередном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи