Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-10382/2023[88-11654/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Тюмени в зале суда гражданское дело N 2-6454/2022 по иску Решетникова Никиты Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления МВД России по городу Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.02.2023

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Управления МВД России по городу Тюмени Маркадеевой Н.Я, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Решетникова Н.А. - Гордиенко Н.В, полагавшей доводы жалобы несостоятельными, пояснения прокурора Павловой О.А, полагавшей необходимым оставить жалобу без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решетников Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 700 000 руб, распределении судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства нарушения личных неимущественных прав в связи с незаконным уголовным преследованием, признание права на реабилитацию вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 20.10.2021.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 12.10.2022 постановлено: исковые требования Решетникова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Решетникова Н.А. компенсацию морального вреда 250 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб. В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.02.2023 по доводам апелляционной жалобы Министерства Финансов Российской Федерации решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по городу Тюмени поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований, величину компенсации морального вреда определили в размере не соответствующем критерию справедливости.

В отзыве на кассационную жалобу Решетников Н.А. просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения по существу на основании следующего.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции урегулирован параграфом первым "Производство в кассационном суде общей юрисдикции" (ст.ст. 376 - 390.1) главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде кассационной инстанции".

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (абз. 1 ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абз. 1 ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абз. 2 ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности, оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:

1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;

4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;

5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;

6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12.10.2022 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком - Министерством Финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - УМВД России по городу Тюмени - решение суда первой инстанции не обжаловало, постановление суда первой инстанции не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу и полагает необходимым кассационную жалобу УМВД России по городу Тюмени оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Управления МВД России по городу Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.02.2023 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи