Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-10871/2023[88-12051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3633/2022 по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Колоскову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Колоскова Евгения Владимировича на решение Калининского районного суд г. Челябинска от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Колоскову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - 1 259 625, 24 руб, из которых: основной долг - 1 210 692, 7 руб, 36 075, 39 руб. - просроченные проценты, 9 530, 92 руб. - текущие проценты, 3 326, 33 руб. - штраф, процентов начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по ставке 7, 9%, начиная с 12 мая 2022 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 14 498, 13 руб.

В обоснование иска указало, что 20 марта 2020 года заключило с ответчиком кредитный договор на сумму 1 497 000 руб. сроком до 17 марта 2027 года под 7, 9% годовых. Ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банк потребовал от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, что ответчиком не исполнено.

Решением районного суда иск банка удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Указывает, что оригинал кредитного договора и расчёта задолженности в деле отсутствует. Суды неправомерно отказали в назначении почерковедческой экспертизы. Банком не представлены доказательства фактической выдачи кредита. Расчёт задолженности является неполным.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 марта 2020 года банк заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 1 497 000 руб. сроком до 17 марта 2027 года под 7, 9% годовых. Ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банк потребовал от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, что ответчиком не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, проверив представленный банком расчёт задолженности и признав его верным, суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов приложенных истцом к иску документов и неправомерном отказе в истребовании их оригиналов отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приложенные представителем заявителя к иску копии проклеены объединяющим листком, который в свою очередь скреплен штампом "копия верна" и подписью представителя истца, таким образом, указанные копии представлены в виде надлежащем образом заверенных копий.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным заявителем, должником не представлено.

Довод кассационной жалобы о неполноте представленного расчёта отклоняется, поскольку основан на субъективном восприятии ответчиком данных расчёта, контррасчёт ответчиком не приведён.

Утверждение ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств выдачи суммы займа опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно Общим условиям кредитного договора, сумма кредита выдаётся путём зачисления на счёт заёмщика. Из представленной банком выписки по счёту следует, что вся сумма кредита была зачислена на счёт ответчика и в дальнейшем часть суммы кредита (за вычетом платы в рамках договора страхования) снята ответчикам со счёта.

В кассационной жалобе ответчик указал, что действительно обращался к истцу с заявлением о получении кредита и подписывал ряд документов. При этом ответчик заявил, что кредитный договор он не подписывал и суд должен был назначить почерковедческую экспертизу, о которой он и ходатайствовал.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит отказ судов в назначении экспертного исследования правомерным, поскольку, как указали суды, ответчик в судебные заседания судов первой и второй инстанцией не явился, свободный и экспериментальные образы почерка не представил.

В отсутствие образцов почерка проведение заявленной ответчиком экспертизы невозможно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Выводы судов мотивированы с достаточной степенью полноты. Нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суд г. Челябинска от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колоскова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи