Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7644/2023[88-9363/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2371/2022 по иску Морозовой Наталии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Морозовой Наталии Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозова Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ООО "УК РЭМП Железнодорожного района"), с учетом уточнения просила признать незаконными действия ответчика по отключению с 26 апреля 2022 года электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что с 03 сентября 2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района". Ответчиком 26 апреля 2022 года без предварительного уведомления незаконно отключена электроэнергия в квартире истца, что создало угрозу жизни, здоровью, имуществу истца, причинило моральный вред.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Морозова Н.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В письменных возражениях на жалобу ООО "УК РЭМП Железнодорожного района" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Морозова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет N "данные изъяты".

Управление многоквартирным домом N 4 на ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге осуществляет ответчик ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" на основании протокола общего собрания собственников N 32 от 28 декабря 2007 года.

Поскольку истец не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, на её лицевом счете N "данные изъяты" образовалась задолженность, размер которой к марту 2022 года составлял 87 285 рублей 14 копеек.

08 июля 2021 года между ООО УК "РЭМП Железнодорожного района" и Морозовой Н.А. подписано соглашение N Юр1-/14 о погашении задолженности за жилье и коммунальные услуги, согласно которому стороны определили порядок погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам.

В п. 2 соглашения установлен график погашения задолженности.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения графика погашения задолженности, управляющая компания вправе по истечении 3-х суток со дня такого нарушения приостановить подачу электроэнергии без дополнительного уведомления.

Из материалов дела следует, что условия соглашения Морозовой Н.А. неоднократно нарушались, вследствие чего в квитанции за март 2022 года ответчик предупредил истца о том, что задолженность по оплате коммунальной услуги "электроэнергия" превышает сумму двухмесячного норматива потребления, поэтому, в случае непогашения указанной задолженности в течение 20-ти дней с момента получения уведомления, предоставление коммунальной услуги "электроэнергия" будет приостановлено, так как в жилом помещении истца отсутствует возможность ввести ограничение потребления электроэнергии коммунального ресурса.

27 апреля 2022 года ответчик приостановил оказание истцу услуги электроснабжения, о чем составил соответствующий акт.

После приостановления электроснабжения в квартире истца ответчиком неоднократно выявлялись случаи самовольного подключения истца к электросетям, о чем составлялись 10 и 12 мая 2022 года соответствующие акты.

Разрешая настоящий спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 117, 118. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика по отключению с 26 апреля 2022 года электроэнергии в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом установлено, что у ответчика имелись основания для приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, истец была надлежащим образом уведомлена ответчиком об отключении электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

С учетом приведенных выше правовых норм суды правильно исходили из наличия у истца, как собственника жилого помещения, обязанности производить оплату коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года (далее - Правила N442), предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение в отношении жилого дома, в котором проживает истец, необходимо: чтобы задолженность по оплате данной коммунальной услуги была более суммы 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующего на день приостановления предоставленной коммунальной услуги; отсутствие возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение; потребитель должен быть предупрежден за 20 дней до даты приостановления предоставления коммунальной услуги о том, что в случае непогашения задолженности по коммунальной услуги предоставление такой, услуги будет приостановлено, предупреждение осуществляется способом, указанным в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354.

Как установлено судом управляющей компанией, с учетом соглашения о погашении задолженности за жилье и коммунальные услуги, произведено уведомление Морозовой Н.А. о предстоящем отключении электроэнергии и в соответствии с п.п. 114, 115, 117, 118, 119 Правил N354, в том числе и путем разъяснения того, что ввиду отсутствия технической возможности ограничения коммунальной услуги, подача электроэнергии будет приостановлена

Вопреки доводам кассационной жалобы порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил N 354, ответчиком соблюден.

Так, ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги (пп. "а" п. 119 Правил N 354), на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу платежных документов на оплату взысканных услуг с указанием периода начисления, отклоняется судебной коллегией, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций. Следовательно, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены, не являются значимыми по настоящему делу обстоятельствами, которые подлежали бы установлению для правильного разрешения спора, и не могли являться основанием для освобождения собственника от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, являются несостоятельными.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 8 Правил N354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции, выраженные в приобщении к материалом дела дополнительных документов документов, судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются полномочия по истребованию и принятию дополнительных доказательств, имеющих юридическое значение, которые не были истребованы судом первой инстанции.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, определение о принятии дополнительных доказательств вынесено судом апелляционной инстанции без удаления в совещательную комнату с занесением его в протокол судебного заседания, что соответствует положениям части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи