Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7723/2023[88-9172/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-8728/2022 по иску Змановского Сергея Владимировича к Змановской Марине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по кассационной жалобе Змановского Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение ответчика Змановской М.А, представителя ответчика Пашкевича А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Змановский С.В. обратился в суд с иском к Змановской М.А, в котором просил признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"; возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинского АО города Тюмени обязанность снять Змановскую М.А. с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании свидетельства о праве собственности N 72-72-01/386/2013-003 от 06 сентября 2013 года, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N 1-34647 от 16 июля 2013 года. 02 декабря 2013 года в спорное жилое помещение была зарегистрирована Змановская Марина Александровна. На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского АО г.Тюмени от 23 апреля 2021 года брак между истцом и ответчицей расторгнут. Добровольно ответчица сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения по адресу: "данные изъяты" отказывается, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени т 15 ноября 2022 года производство по гражданскому делу N N 2-8728/2022 в части требований Змановского С.В. о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России России по Тюменской области в Ленинском АО г.Тюмени снять Змановскую М.А. с регистрационного учёта по адресу: "данные изъяты" прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Определением суда от 22 мая 2023 года судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство Змановского С.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Тюмени. Согласно справке Ленинского районного суда г. Тюмени стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 1986 года между Змановским Сергеем Владимировичем и Буслаевой Мариной Александровной был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - Змановская, о чем составлена запись N 2895.

Согласно ордеру N 3682 от 31 июля 1968 года, Змановскому Владимиру Ивановичу на состав семьи, состоящей из 5 (пять) человек: "данные изъяты" (жена), Змановская П.В. (дочь), Змановская А.В. (дочь), Змановский С.В. (сын), на право занятие 3-комнатной квартиры, общей площадью - 47, 0 кв.м. в отдельной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", ордер выдан на основании распоряжения Администрации г.Тюмени.

Из свидетельства о смерти от 16 октября 2007 года I-ФР N 683736 следует, что "данные изъяты" умерла 04 марта 2006 года в г.Тюмени, о чем составлена актовая запись N 1130.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1069/2012 Змановская М.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-2090/2013 исковые требования Змановского С.В. к администрации г. Тюмени, Змановскому В.В, Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании права пользования на жилое помещение, понуждении заключения договора социального найма, признании утратившим право пользования на жилое помещение, понуждении снятия с регистрационного учета, удовлетворены, за Змановским С.В. признано право пользования на квартиру "данные изъяты". На администрацию г. Тюмени возложили обязанность заключить со Змановским С.В. договор социального найма на квартиру "данные изъяты" Змановский В.В. признан утратившим право пользования на квартиру "данные изъяты" На отдел УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО Г.Тюмени возложена обязанность снять Змановского В.В. с регистрационного учета в квартире "данные изъяты"

Из исследованных материалов дела судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" является истец Змановский С.В, на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N 1-34647, выданного Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени от 16 июля 2013 года.

Согласно договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность N 1-34647 от 16 июля 2013 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени и Змановским Сергеем Владимировичем, Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени передает в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 58, 60 кв.м. Право собственности на приватизированное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор прошел государственную регистрацию 06 сентября 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела объекта недвижимости "данные изъяты".

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 01 июня 2021 года I-ФР N 779446, брак между Змановским С.В. и Змановской М.А. расторгнут 01 июня 2021 года, о чем составлена актовая запись N130219720001701421006 на основании решения мирового судьи от 22 марта 2021 года, судебный участок N3 Ленинского судебного района г.Тюмени.

Из копии паспорта истца Змановского С.В. установлено, что он с 11 января 1984 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

Согласно поквартирной карточки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", Змановский С.В. зарегистрирован в указанной квартире с 11 января 1984 года, ответчик Змановская М.А. зарегистрирована по данному адресу с 02 декабря 2013 года по настоящее время.

Из выписки из финансового лицевого счета от 31 мая 2022 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", указано, что в квартире проживает 2 (два) человека и числятся зарегистрированными - 2 (два) человека.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03 октября 2022 года следует, что у ответчика Змановской М.А. прекращено право собственности с 26 июля 2005 года на здание и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, с/т "Газовик", уч. "данные изъяты".

Согласно справки УМВД России по Тюменской области УМВД по г.Тюмени ОП N5 от 18 октября 2022 года, Змановская С.М. на протяжении длительного времени с 2002 года проживает со своей малолетней дочерью Змановской С.Н, 28 апреля 2021 года рождения, и бабушкой Змановской М.А. по адресу: "данные изъяты".

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отказывая в удовлетворении исковых требований истца Змановского С.В, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Змановская М.А. была вселена в спорную квартиру бывшим нанимателем, на момент приватизации спорной квартиры являлась членом семьи Змановского С.В, в момент приватизации была зарегистрирована в нем, проживала в нем и имела равные права с бывшим супругом Змановским С.В. на пользование данным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 апреля 2012 года установлен факт включения в ордер Змановской М.А. в качестве члена семьи нанимателя Буслаева А.И. (отца ответчика) и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты" до 1986 года, а также выезд на постоянное место жительства Змановской М.А. и Змановского С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы истца относительно того, что Змановская М.А. на момент приватизации спорной квартиры не была вселена в качестве члена семьи нанимателя являются несостоятельными.

Как установлено судами и из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он с ответчиком проживал в спорной квартире с 1996 года по 2020 год, вселял ее как супругу, регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствовали мать и брат истца.

Однако, на момент приватизации квартиры истцом, указанные лица уже не являлись нанимателями указанной квартиры, мать истца умерла в 2006 году, брат истца вступившим в законную силу решением суда от 23 апреля 2013 года признан утратившим право пользования на квартиру.

Таким образом, с мая 2013 года в спорном жилом помещении проживали Змановский С.В. со Змановской М.А, поэтому выводы судов о возникновении у Змановской М.А. права пользования спорной квартирой на момент приватизации жилого помещения являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора ответчик Змановская М.А. продолжает проживать и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, принадлежащее ответчику Змановской М.А. право пользования спорным жилым помещением основано на нормах ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставившей дополнительные гарантии сохранения права пользования жилым помещением лицам, имеющим в момент приватизации равные права пользования квартирой с лицом его приватизировавшим.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Змановского Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи