Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-7832/2023[88-9192/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И., судей Пашкульской Т.Д., Зориной С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-489/2022 по иску Прокурора Щучанского района Курганской области, действующего в интересах Щучанского муниципального округа Курганской области и неопределенного круга лиц, к администрации города Щучье Курганской области, Чуйковой Оксане Александровне о признании постановления незаконным и недействующим, договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении без предоставления иного жилого помещения, по кассационной жалобе Чуйковой Оксаны Александровны на решение Щучанского районного суда Курганской области от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение ответчика Чуйковой О.А, представителя ответчика Корякина К.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Щучанского района Курганской области, действуя в интересах Щучанского муниципального округа Курганской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Щучье Курганской области (далее - администрация г. Щучье), Чуйковой О.А. о признании незаконным и недействующим постановление администрации г. Щучье от 29 апреля 2020 года N81 в части предоставления Чуйковой О.А. по договору служебного найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты", признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 07 октября 2020 года N 29, заключенного между администрацией г. Щучье и Чуйковой О.А, выселении из жилого помещения по адресу: "данные изъяты", без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: Курганская область, "данные изъяты" отнесено к специализированному жилищному фонду муниципального образования г. Щучье. Чуйкова О.А. трудоустроена в администрации г. Щучье. Постановлением администрации г. Щучье от 29 апреля 2020 года N 81 расторгнут заключенный с Чуйковой О.А. договор социального найма жилого помещения от 20 декабря 2016 года N 680 в отношении квартиры по адресу: "данные изъяты", данное жилое помещение на условиях социального найма передано дочери Чуйковой О.А. - Чуйковой Д.А, а Чуйковой О.А. по договору служебного найма предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Курганская область, "данные изъяты" Соответствующий договор заключен между администрацией г. Щучье и Чуйковой О.А. 07 октября 2020 года. В нарушение требований жилищного законодательства и п. 11.6 ст. 2 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Щучье, утвержденного постановлением администрации г. Щучье от 30 июня 2017 года N 105, служебное жилое помещение предоставлено Чуйковой О.А. до истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий (добровольного отказа от права бессрочного пользования жилым помещением жилищного фонда социального использования). Кроме того, служебное жилое помещение к моменту его предоставления Чуйковой О.А. являлось непригодным для проживания.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 09 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования, постановление администрации города Щучье от 29 апреля 2020 года N81 "О постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и рассмотрения учетных дел о предоставлении жилья по договору социального найма" в части предоставления Чуйковой О.А. жилого помещения по договору служебного найма по адресу: "данные изъяты" признано незаконным и недействующим.

Договор найма служебного жилого помещения N29 от 07 октября 2020 года, заключенный между Администрацией города Щучье в лице и.о. Главы города Щучье Белова С.М. и Чуйковой О.А, признан недействительным.

Чуйкова О.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, "данные изъяты" без предоставления иного жилого помещения.

Дополнительным решением Щучанского районного суда Курганской области от 29 ноября 2022 года с Чуйковой О.А. в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 февраля 2023 года, решение Щучанского районного суда Курганской области от 9 ноября 2022 года отменено.

Иск прокурора Щучанского района Курганской области удовлетворен.

Постановление администрации г. Щучье от 29 апреля 2020 года N 81 в части предоставления Чуйковой О.А. по договору служебного найма жилого помещения по адресу: Курганская область, "данные изъяты" признан незаконным.

Договор найма служебного жилого помещения от 07 октября 2020 года N 29, заключенный между администрацией г. Щучье и Чуйковой О.А, признан недействительным.

Чуйкова О.А. выселена из жилого помещения по адресу: Курганская область, г. "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 71, 6 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", является объектом муниципальной собственности г. Щучье Курганской области и в качестве служебного жилого помещения отнесено к специализированному жилищному фонду.

На основании договора социального найма от 20 декабря 2016 года N 680 в пользовании Чуйковой О.А. и членов ее семьи: дочерей Чуйковой Д.А. и Чуйковой В.А. и супруга Чуйкова А.Г, брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 11 марта 2020 года, находилась трехкомнатная квартира общей площадью 56, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты"

На основании приказа администрации г. Щучье от 18 сентября 2018 года N 197 р-л Чуйкова О.А. была переведена с должности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации г. Щучье на должность первого заместителя Главы города Щучье. 07 сентября 2022 года ответчик уволена из администрации г. Щучье, а 21 сентября 2022 года вновь трудоустроена в администрацию г. Щучье на должность бухгалтера.

Постановлением администрации г. Щучье от 29 апреля 2020 года N 81 на основании заявления Чуйковой О.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: Курганская область, "данные изъяты", расторгнут с Чуйковой О.А. и заключен с ее дочерью Чуйковой Д.А. Этим же постановлением ответчику по договору служебного найма предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "данные изъяты".

С 25 мая 2020 года Чуйкова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты".

07 октября 2020 года между администрацией г. Щучье (наймодатель) и Чуйковой О.А. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого спорная квартира предоставлена ответчику на период трудовых отношений.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 93, 100, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения заключен с Чуйковой О.А. с нарушением требований п. 11.6 ст. 2 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Щучье, утвержденного постановлением администрации г. Щучье от 30 июня 2017 года N 105, поскольку, отказавшись от договора социального найма жилого помещения по "данные изъяты", ответчик ухудшила свои жилищные условия, а, кроме того, предоставленное служебное жилье не пригодно для проживания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не проанализировал доводы и возражения сторон, не установилвозникшие между администрацией г. Щучье и Чуйковой О.А. правоотношения в рамках заявленного иска и не применил закон, подлежащий применению при разрешении спора.

Суд апелляционной инстанции установив, что выделение ответчику спорного жилого помещения осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих предоставление служебных жилых помещений (ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса российской Федерации), пришел к выводу, что постановление администрации г. Щучье от 29 апреля 2020 года N 81 в части предоставления Чуйковой О.А. служебного жилого помещения является незаконным, а заключенный на основании него договор найма служебного жилого помещения от 07 октября 2020 года N 29 - недействительным в силу ничтожности и никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, не повлек, ввиду чего законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у Чуйковой О.А. не имеется, поэтому решение суда первой инстанции отменил, а исковые требования прокурора удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на момент предоставления служебного жилого помещения в пользовании ответчика Чуйковой О.А. на условиях социального найма находилась трехкомнатная квартира общей площадью 56, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты" где она проживала вместе с дочерью Чуйковой Д.А.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганской областного суда от 24 июня 2021 года за Чуйковой О.А. до совершеннолетия дочери Чуйковой В.А, 20 января 2007 года рождения, было сохранено право пользования жилым домом общей площадью 85, 4 кв.м, расположенным по адресу: "данные изъяты", принадлежащим ее бывшей свекрови Чуйковой Г.П.

При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Чуйкова О.А. была обеспечена жильем в г. Щучье, а решение о предоставлении ей служебного жилого помещения по адресу: Курганская область, "данные изъяты" принято Администрацией г. Щучье с нарушением ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Согласно абзацу 2 подпункта "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма такого помещения могут быть признаны недействительными в тех случаях, когда нет оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения (например, гражданин представил недостоверные сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина есть другое жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не относится к категории лиц, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения предоставлении гражданину специализированного жилого помещения является основания для признания договора найма служебного жилого помещения недействительным.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что выделение ответчику спорного жилого помещения осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства, регулирующих предоставление служебных жилых помещений (ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришел к верному выводу о наличии оснований для признания постановления Администрации г. Щучье от 29 апреля 2020 года N 81 в части предоставления Чуйковой О.А. служебного жилого помещения незаконным, а заключенного на основании него договора найма служебного жилого помещения от 07 октября 2020 года N 29 - недействительным в силу ничтожности. Поскольку законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у Чуйковой О.А. не имеется, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой исследованных доказательств, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Вместе с тем, судом соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку решение суда первой инстанции, которое оспаривается заявителем кассационной жалобы, отменено судом апелляционной инстанции, то оно не может быть предметом кассационного обжалования в соответствии со статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуйковой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи