Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-8061/2023[88-9463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2463/2022 по иску Мясогутова Руслана Камильевича, Мельник Елены Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Мясогутова Руслана Камильевича, Мельник Елены Вадимовны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мясогутов Р.К, Мельник Е.В. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра") о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 187 356 руб, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителей за период с 14 марта 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 9 239 руб. 48 коп, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителей с 09 ноября 2022 года по день фактического выполнения требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, в пользу каждого по 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывали, что 31 января 2020 между застройщиком ООО "Деметра" и участниками долевого строительства Мясогутовым Р.К, Мельник Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 июля 2020 года, по условиям которого застройщик ООО "Деметра" обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Мясогутову Р.К. и Мельник Е.В. объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты", качество которой будет соответствовать условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а участники долевого строительства Мясогутов Р.К. и Мельник Е.В. обязуются принять указанное жилое помещение и оплатить цену договора в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет. 26 декабря 2020 года застройщику ООО "Деметра" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 30 января 2021 года застройщик передал участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В период гарантийного срока истцы обнаружили, что жилое помещение построено застройщиком с недостатками. 04 марта 2022 года Мясогутов Р.К. и Мельник Е.В. обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в указанном размере, которая в установленный законом срок застройщиком не удовлетворена.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Деметра" пользу Мясогутова Р.К. и Мельник Е.В. солидарно взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 187 356 руб, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителей в размере 1 642 руб. 57 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 000 руб.

С ООО "Деметра" в пользу Мясогутова Р.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1 500 руб, возмещены судебные расходы.

С ООО "Деметра" в пользу Мельник Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1 500 руб, возмещены судебные расходы.

ООО "Деметра" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки в размере 1642 руб. 57 коп. и штрафа в размере 50 000 руб, 1 500 руб. и 1 500 руб. до истечения периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

С ООО "Деметра" в пользу Мясогутова Р.К. и Мельник Е.В, солидарно, взыскана неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителей, подлежащая начислению со дня, следующего за днем окончания периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 до дня фактического исполнения обязательства, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года, от суммы расходов на устранение строительных недостатков, равной 187 356 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года решение суда первой инстанции в части размера судебных расходов на оплату услуг специалиста, размера почтовых расходов, изменено.

С ООО "Деметра" в пользу Мясогутова Р.К. взысканы расходы на оплату услуг специалиста в размере 43 000 руб, почтовые расходы в размере 861, 10 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мясогутов Р.К, Мельник Е.В. просят об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными, ввиду нарушения норм материального права. Выражают свое несогласие с судебными актами в части предоставление отсрочки выплаты неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 июля 2020 года N А-СВ-7.1.11.13 истцы Мясогутов Р.К. и Мельник Е.В. приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты".

Застройщиком спорного объекта является ООО "Деметра".

Согласно доводам иска Мясогутова Р.К. и Мельник Е.В. объект долевого строительства имеет строительные недостатки.

С целью выяснения наличия (отсутствия) в жилом помещении строительных недостатков, их объема, характера и стоимости устранения по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП "данные изъяты" от 16 августа 2022 года N 01-09/22 в квартире по адресу: "данные изъяты", установлено наличие недостатков строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 187 356 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста, установилналичие недостатков строительно-монтажных и отделочных работ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки и штрафа. При этом суд по ходатайству ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа. Кроме того, предоставил отсрочку до 31 декабря 2022 года, применив к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, вместо суммы почтовых расходов в размере 861 рубль 10 копеек, судом определена сумма почтовых расходов в размере 1 064 рублей 10 копеек и поскольку указанная арифметическая ошибка не устранена судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции, решение суда в части размера почтовых расходов изменено с принятием по делу в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истцов почтовых расходов в размере 861 рубля 10 копеек.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера судебных расходов на оплату услуг специалиста также, решение суда в указанной части изменено с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 43 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационных жалоб не усматривается.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные акты заявителем оспариваются только в части предоставления отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до истечения периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым рассмотреть спор в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 к спорным правоотношениям применению не подлежит, при предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда нарушены положения ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком с заявлением о предоставлении отсрочки не обращался, вопрос о предоставлении отсрочки в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации подлежит разрешению лицом, исполняющим судебный акт, отмену судебных актов не влекут.

Так, частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 7 Ф Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, как правомерно указано судами, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в редакции от 26 марта 2022 года, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанное Постановление и предоставил отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 ноября 2022года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мясогутова Руслана Камильевича, Мельник Елены Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи