Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-8207/2023[88-9686/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Митрофановой О.А, Фроловой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3287/2022 по иску Римар Марины Владимировны к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение субсидии, по кассационной жалобе Римар Марины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Римар М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, в котором просила обязать ответчика признать за ней право на получение денежных средств в виде субсидии на приобретение жилья, полагавшейся к зачислению на расчетный счет ее отца.

В обоснование заявленных требований указывала, что истец является членом семьи военнослужащего "данные изъяты", который проходил военную службу по контракту в войсковой части 52929 п. Сибирский Алтайского края в должности старшины. 06 мая 2016 года "данные изъяты" был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 12 февраля 2015 года, дал согласие на получение жилищной субсидии на банковский счет при условии сдачи занимаемых им помещений. 25 января 2018 года "данные изъяты" уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста в отставку. С 06 июня 2018 года "данные изъяты" исключен из списков личного состава воинской части. При увольнении с военной службы ему не выплачена жилищная субсидия, но он был оставлен на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 09 июня 2018 года "данные изъяты" умер. 27 июля 2018 года "данные изъяты" снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью. Истец полагала, что "данные изъяты" не реализовал своевременно право на обеспечение жилым помещением по вине ответчика, вопрос о предоставлении жилого помещения должен был быть разрешен до исключения его из списков личного состава войсковой части, то есть до 06 июня 2018 года. После смерти "данные изъяты". открылось наследство, его дочь Римар М.В. является наследником по закону, жилищная субсидия в состав наследственной массы не вошла. Истец полагала, что на основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в наследственную массу жилищная субсидия, право на получение которой не реализовал ее отец при жизни.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2023 года, в удовлетворении иска Римар М.В. отказано.

В кассационной жалобе Римар М.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что право на выплату жилищной субсидии не входит в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в перечень неразрывно связанных с личностью прав и обязанностей. Обязательство перед "данные изъяты" у ответчика возникло при жизни отца, по вине ответчика обязательство не выполнено. В связи с чем, приняв наследство после смерти отца, она получила его права и обязанности, в том числе обязательство ответчика по выплате жилищной субсидии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "данные изъяты" являлся военнослужащим Министерства обороны РФ и уволен с военной службы 25 января 2018 года по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на основании п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С 06 июня 2018 года "данные изъяты" исключен из списков личного состава воинской части.

Из уведомления N 32 ФГКУ "Центррегионжилье" от 08 июня 2018 года установлено, что "данные изъяты" принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 12 февраля 2015 года (решение об изменении даты постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений от 06 мая 2016 года), членов семьи "данные изъяты", подлежащих учету для предоставления субсидии, не имеется.

09 июня 2018 года "данные изъяты" умер в результате заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Истец Римар М.В. является дочерью "данные изъяты".

27 июля 2018 года "данные изъяты" снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи со смертью.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Римар М.В, суд первой инстанции руководствовался ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что право "данные изъяты". на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения наследованию не подлежит, самостоятельное право на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны РФ у истца отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для отмены решения суда, указав на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что право на выплату жилищной субсидии не входит в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в перечень неразрывно связанных с личностью прав и обязанностей, обязательство перед "данные изъяты" у ответчика возникло при жизни отца, по вине ответчика обязательство не выполнено, в связи с чем, приняв наследство после смерти отца, она получила его права и обязанности, в том числе обязательство ответчика по выплате жилищной субсидии, подлежат отклонению судебной коллегией.

Вопреки указанным доводам жалобы, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований основаны на правильном применении норм материального права, а именно положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что право на получение меры социальной поддержки в виде получения жилищной субсидии "данные изъяты" при жизни не реализовал, право иных лиц на получение жилищной субсидии производно от прав самого военнослужащего, и оно не может быть реализовано ими самостоятельно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное право не может перейти в порядке наследования к истцу.

Таким образом, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Римар Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи