Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-8378/2023[88-9829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-39/2022 по иску Аксёнова Олега Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кроф", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Производственный жилищный трест", некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" о возложении обязанностей по устранению недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производству капитального ремонта системы водоотведения, водоснабжения и замене системы канализации, по восстановительному ремонту квартиры и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Аксёнова Олега Георгиевича на решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца Аксенова О.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аксёнов О.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кроф" (далее - ООО "Кроф"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Производственный жилищный трест" (далее - ООО "УК ПЖТ") об обязании безвозмездно устранить недостатки при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и произвести капитальный ремонт системы водоотведения и водоснабжения. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно исковые требования изменялись, в окончательном варианте истец просил обязать ответчиков устранить недостатки при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, произвести капитальный ремонт системы водоотведения, водоснабжения, а именно: демонтаж чугунной канализационной трубы; укладку внутриквартирной системы канализации; демонтаж водогазопроводной трубы; выполнить устройство новых газопроводных труб для внутриквартирной системы водоснабжения, и работы по восстановительному ремонту квартиры, взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что он является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". 15 января 2016 года между НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" и ООО "Кроф" заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Ремонт произведен некачественно и не в том объеме, в котором планировалось. Был выполнен только ремонт фасада жилого дома и электрических сетей, а система водоотведения и водоснабжения не ремонтировалась. Вскоре после произведенного ремонта стена ванной в квартире истца начала разрушаться, по мнению Аксёнова О.Г. произошло из-за подтопления вследствие деформации канализационных труб в общем туалете, который прилегает к его квартире. По указанной причине разрушаются стены его ванной комнаты, появились грибковые образования на внутренней кирпичной несущей стене, половое покрытие провалилось, везде распространился грибок, проживать в данной квартире небезопасно.

Определением суда от 29 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области".

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Аксёновым О.Г. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец доводы жалобы поддержал и заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, вызове свидетелей и запросе дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аксёнов О.Г. с 22 декабря 1997 года является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", что подтверждается договором N 334 от 18 декабря 1997 года на передачу квартир в собственность граждан.

Согласно техническим паспортам на жилой дом N "данные изъяты" указанный дом является двухэтажным, 1884 года постройки, последний капитальный ремонт произведен в 1974 году, в доме 12 квартир.

Кроме того, здание (многоквартирный дом), расположенное по адресу: Курганская область, "данные изъяты", является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, включено в реестр объектов национального и культурного достояния Курганской области, как "Усадьба Седунова (Попова) с воротами", что усматривается из приказа Управления культуры Курганской области N 595 от 30 декабря 2013 года.

В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома N "данные изъяты" от 12 октября 2019 года управление данным многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками.

8 июня 2015 года собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по ул "данные изъяты", проведено общее (очное) собрание, на котором было принято решение о ремонте в доме систем электроснабжения и водоотведения, что зафиксировано в протоколе общего собрания.

Для выполнения работ по капитальному ремонту в данном многоквартирном доме Региональный фонд привлек подрядную организацию - ООО "Кроф", заключив с ней договор N "данные изъяты" от 15 января 2016 года на выполнение ремонта фасада, ремонта инженерных систем.

Кроме того, 22 января 2016 года Региональным фондом был заключен договор N СК-005/16 с ГКУ "Курганские газораспределительные сети" на оказание услуг по проведению строительного контроля при проведении капительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме N "данные изъяты"

При техническом обследовании многоквартирного дома для выявления причин возникновения и количественной оценки повреждения (дефекта) фасада здания, инженерных систем (электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения), произведенного ООО "Кроф" в рамках заключенного договора подряда, было установлено, что системы водоснабжения, водоотведения и отопления дома находятся в удовлетворительном состоянии, капитальный ремонт не требуется. Система электроснабжения в местах общего пользования старая, разводка скрытая. В распределительных коробках проводка на скрутках, необходима замена. Дефекты в отделке фасада и инженерных систем возникли в результате длительной эксплуатации без проведения ремонтных работ.

По результатам обследования был составлен акт, которым была констатирована необходимость проведения капитального ремонта только системы электроснабжения и фасада многоквартирного дома N 3 по ул. Р. Люксембург в г. Шадринске.

Фактически работы по капитальному ремонту данного многоквартирного дома были проведены в период с 20 апреля 2016 года по 9 июня 2016 года, по завершении капитального ремонта 14 июня 2016 года составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому в доме проведен капитальный ремонт фасада и инженерных систем на общую сумму 518 405 руб.

Указанный акт подписан, в том числе ГКУ "Курганские газораспределительные сети", организацией, осуществляющей строительный контроль, и представителем собственников помещений в полном объеме, без каких-либо замечаний.

1 января 2014 года ООО "УК ПЖТ" и уполномоченная по дому N 3 по ул. Р. Люксембург в г. Шадринске Денисова Т.Г. подписали договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а именно на оказание услуг по локализации аварийных ситуаций, возникших на внутридомовых инженерных сетях и коммуникациях общего имущества многоквартирного дома.

Из протокола N 1/2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" от 12 октября 2019 года усматривается, что собственники проголосовали за расторжение с ООО "УК ПЖТ" договора от 1 января 2014 года и о переходе на форму непосредственного управления домом.

Отказывая истцу в иске о возложении на ответчиков обязанности устранить недостатки работ при выполнении капитального ремонта дома, связанных с заменой системы водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для этого, поскольку работы по капитальному ремонту указанных инженерных систем многоквартирного дома N "данные изъяты" ответчиками не производились.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (ч. 2 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень работ, которые входят в понятие капитального ремонта: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; утепление и ремонт фасада; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундамента многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Курганской области от 24 февраля 2014 года N 79 "Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области на 2014-2045 годы, финансируемая за счет фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, сформированных за счет обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт собственников помещений, минимальный размер которых на соответствующий год устанавливается Правительством Курганской области.

В Региональную программу включен дом N "данные изъяты", 1884 года постройки. В перечне работ по капитальному ремонту этого дома указан ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт фасада, услуги строительного контроля.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищного кодекса Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено судами, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. "данные изъяты" от 08 июня 2015 года Региональный фонд привлек подрядную организацию - ООО "Кроф", заключив с ней договор N "данные изъяты" от 15 января 2016 года на выполнение ремонта фасада, ремонта инженерных систем.

В результате технического обследовании многоквартирного дома, произведенного ООО "Кроф" в рамках заключенного договора подряда, было установлено, что системы водоснабжения, водоотведения и отопления дома находятся в удовлетворительном состоянии, капитальный ремонт не требуется, дефекты в отделке фасада и инженерных систем возникли в результате длительной эксплуатации без проведения ремонтных работ.

По завершении капитального ремонта 14 июня 2016 года составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому в доме проведен капитальный ремонт фасада и системы электроснабжения.

Поскольку работы по капитальному ремонту внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме N "данные изъяты" не производились, поэтому выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда в связи с некачественным выполнением ремонтных работ являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, в которую были включены работы по ремонту систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом дана мотивированная правовая оценка, не соглашаться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции на момент проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N "данные изъяты" в 2016 году системы водоотведения и водоснабжения в таком ремонте не нуждались, в связи с чем имелись основания для внесения изменений в региональную Программу в части объема ремонтных работ.

Доводы кассационной жалобы о том, что трубы канализации, водоснабжения и водоотведения не являются личным имуществом истца, находятся в неудовлетворительном состоянии, нуждаются в замене, а работы по ремонту должна проводить управляющая организация являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 18 Минимального перечня работ предусмотренные им общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывку участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистку и промывку водонапорных баков; проверку и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывку систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

В соответствии с п. 3 Приложения 8 "Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда", к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, к работам по капитальному ремонту относится, в том числе полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Как следует из положений ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, решения общего собрания многоквартирного дома о необходимости проведения ремонта системы водоснабжения не принималось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие обязанности управляющей организации по надлежащему техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем о проведении ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, оснований для возложения обязанности по проведению указанного выше вида работ на ООО "УК ПЖТ" у судов не имелось, поскольку указанная организация не является и не являлась управляющей по отношению к спорному жилому дому.

Доводы кассационной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 29 сентября 2022 года искажены пояснения истца, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Часть 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая требования к содержанию протокола судебного заседания, действует во взаимосвязи с частью первой данной статьи, обязывающей суд отражать в протоколе все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Предписания статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не предполагают их произвольного применения.

Оценка же недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения в конкретном деле заявителя вопросов, связанных с протоколированием хода судебного заседания, его содержанием, принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производится в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истцом замечания на протокол судебного заседания не подавались, доказательств невозможности подачи замечаний на протокол судебных заседаний не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что протокол судебного заседания представляет собой процессуальный документ, внесение сведений в который регламентировано законом. Целью ведения протокола судебного заседания является отражение процедуры, установленной процессуальным законом и возможность проверки законности и обоснованности судебных действий и актов. Протокол отражает процессуальный ход судебного заседания, должен содержать информацию о порядке его проведения и о смысловом содержании выступлений участников заседания, но не является стенографией выступлений участников процесса.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не оказал содействие в реализации права истца, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, а именно, не оказал содействия в повторном допросе эксперта, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, способном повлечь отмену судебных постановлений, так как заявленные представителем ответчика ходатайства разрешены судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Отказ суда в истребовании доказательств не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку с учетом объема и характера по делу доказательств не свидетельствует об ограничении прав ответчика в средствах доказывания. Вопрос достаточности доказательств определяется судом (статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 января 2023года оставить без изменения, кассационную жалобу Аксёнова Олега Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи