Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-9218/2023[88-10465/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4418/2022 по иску Кольберт Елены Александровны к ГУ МВД России по Пермскому краю об отмене решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на предоставление социальной выплаты, по кассационной жалобе Кольберт Елены Александровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кольберт Е.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Пермскому краю), в котором просила признать незаконным и отменить решение, оформленное выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ответчика от 17 августа 2021 года N 21 о снятии семьи истца в составе четырёх человек с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить обязанность восстановить истца в составе семьи из четырёх человек в очереди для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления 26 июня 2012 года в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, внести изменения в уникальный идентификационный номер истца для целей учёта для получения единовременной социальной выплаты 759095260213002280, указать в нём дату подачи истцом заявления 26 июня 2012 года вместо 26 февраля 2013 года.

В обоснование заявленных требований указала, что протоколом комиссии ФСКН России от 26 февраля 2013 г. N 6 была принята на учет на получение социальной выплаты. 24 января 2022 г. истцом получено письмо от ответчика с приложением выписки из протокола заседания ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 августа 2021 г. N 21 о снятии истца с учета на получение социальной выплаты. В основание принятия решения о снятии с учета истца ответчиком сделаны выводы о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца по состоянию на 26 февраля 2013 г. составляла 23, 22 кв.м. Истец полагает неправомерным учет жилой площади 30, 3 кв.м - квартиры N "данные изъяты", принадлежащей Годоваловой А.И. (матери истца), поскольку регистрация истца и ее сына в указанном жилом помещении по месту жительства совместно с сестрой и мамой истца не свидетельствует о наличии у истца права пользования указанным жилым помещением. Кроме того, как полагает истец, на момент рассмотрения заявления комиссии, истец не являлась собственником квартиры N "данные изъяты", площадью 58 кв.м, поскольку акт приема-передачи подписан истцом лишь 25 декабря 2012 г. Также истец являлась членом семьи собственника жилого помещения (супруга истца), у которого в собственности имелась 1/5 доли в праве на квартиру N "данные изъяты", площадью 60, 4 кв.м. При этом 16 апреля 2013 г. супругом прекращено право собственности на указанное жилое помещение. Таким образом, на 26 февраля 2013 г. обеспеченность жилой площадью на 1 члена семьи составляла 6, 04 кв.м, что подтверждает нуждаемость истца в обеспечении жилым помещением.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 26 июня 2012 года Кольберт Е.А, являясь сотрудником ФСКН России по Пермскому краю, направила в адрес комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретения жилого помещения заявление о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

Протоколом комиссии ФСКН России от 26 февраля 2013 года N 6 Кольберт Е.А. была принята на данный учёт на основании подпункта "а" пункта 2 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2011 г. N 747 (далее по тексту - Правила N 747), так как сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, при этом указано, что собственником жилого помещения общей площадью 30, 3 кв.м по адресу: г "данные изъяты" в котором проживает и зарегистрирована Кольберт Е.А. и её сын "данные изъяты" является стороннее лицо. Кольберт Е.А. и члены её семьи других жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности на территории Российской Федерации и занимаемых по договору социального найма, не имеют.

Жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Пермскому краю при рассмотрении вопроса о снятии сотрудников с учёта очередников на предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 17 августа 2021 года (протокол N 21) принято решение об отмене решения комиссии ФСКН России от 26 февраля 2013 (протокол N 6) в части постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "а" пункта 2 Правил N 747 и снятии Кольберт Е.А. с составом семьи 4 человека (она, супруг, сын, дочь) с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее по тексту - Правила N 1223), в соответствии с которым сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учёт), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учёт для получения единовременной выплаты.

При принятии решения о снятии с учёта истца ответчиком сделаны выводы о том, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца по состоянию на 26 февраля 2013 г. составляла 23, 32 кв. м исходя из следующего расчета: 30, 3 кв.м / 4 чел.? 2 чел. + 60, 4 / 6 чел. ? 2 чел + 58 кв. м = (15, 15 кв. м + 20, 13 кв. м + 58 кв. м) / 4, при этом основанием для регистрации права собственности истца Кольберт Е.А. на квартиру N "данные изъяты", площадью 58 кв.м являлись договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 июня 2012 г. N 148, акт приёма-передачи квартиры от 25 декабря 2012 г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19 декабря 2012 г, на момент подачи заявления Кольберт Е.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире N "данные изъяты", площадью 30, 3 кв.м, принадлежащей на праве собственности "данные изъяты" (мать истца) совместно с сыном истца, сестрой истца (всего зарегистрировано 3 человека), супруг истца - Кольберт А.Б. с дочерью Кольберт И.А. были зарегистрированы в квартире по адресу: г. "данные изъяты", которая принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) супругу истца, отцу супруга истца, матери супруга истца, сестре супруга истца, брату супруга истца (договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 26 января 2007 г.), где были зарегистрированы 6 человек (супруг, дочь, отец, супруга, мать супруга, сестра супруга, брат супруга).

24 января 2022 года истцом получено письмо от ответчика с приложением выписки из протокола заседания ЖБК ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 августа 2021 г. N 21 о снятии истца с учёта на получение социальной выплаты.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходил из того, что по состоянию на 22 апреля 2013 года истец Кольберт Е.А. утратила основания для получения единовременной выплаты, поскольку обеспеченность жилым помещение на каждого члена семьи истца составляла более 15 кв.м, и пришел к выводу о законности решения о снятии Кольберт Е.А. в составе семьи из четырёх человек с учёта для получения единовременной социальной выплаты.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований и наличии нуждаемости в жилом помещении, поскольку квартира N "данные изъяты" не подлежит учету при определении обеспеченности жильем истца и членов её семьи, ввиду того, что членом семьи собственника указанного жилья истец не являлась, квартира является однокомнатной, на момент постановки на учет проживало 2 семьи, что соответствует Правилам предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2011 г. N 747 (пункт ж), по состоянию на 22 апреля 2013 года подлежит учету только квартира N "данные изъяты", площадью 58 кв.м, в связи с чем, обеспеченность истца и членов её семьи составляла менее 15 кв.м, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 названной нормы, в частности если сотрудник органов внутренних дел является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие этого Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Согласно п. "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1223, сотрудник снимается с учета в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника прав на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 правил).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об утрате истцом в 2013 году права состоять на учёте на получение единовременной социальной выплаты, принимая во внимание обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи более 15 кв. м.

Проверяя нуждаемость истца и членов её семьи в жилом помещении, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно принял во внимание следующие объекты: квартира N "данные изъяты", площадью 58 кв.м, находящая в собственность истца на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08 июня 2012 г. N 148, акта приёма-передачи квартиры от 25 декабря 2012 г, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 декабря 2012 г.; квартира N "данные изъяты", площадью 30, 3 кв.м, в которой истец была зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника на момент подачи заявления, квартира N "данные изъяты", площадью 60, 4 кв.м,, в которой 1/5 доли на момент постановки на учёт принадлежала супругу истца - Кольберт А.Б, где были зарегистрированы по месту жительства супруг истца с их дочерью (60, 4 кв.м / 5 = 12, 08 кв. м), при этом, обоснованно расценив отчуждение принадлежащей Кольберт А.Б. 1/5 доли в праве на основании договора купли-продажи от 30 марта 2023 года на указанное жилое помещение как действия, направленные на ухудшение жилищных условий.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в нарушение вышеназванных Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при обращении с заявлением о постановке на соответствующий учет заявителем Кольберт Е.А. были предоставлены недостоверные сведения относительно нахождения в пользовании жилых помещений, истцом не была исполнена обязанность в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт для получения единовременной выплаты, предоставить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пунктом 23 Правил N 1223 (в редакции, действовавшей на 22.04.2013).

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Кольберт Е.А.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кольберт Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи