Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-9357/2023[88-10578/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-688/2022 по иску Скоробогатова Александра Андреевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, дополнительное решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скоробогатов А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска Скоробогатов А.А. указал, что в феврале 2021 года в отношении него возбуждено уголовное дело по части "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение паспорта и других важных личных документов, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Одновременно ему вменялась часть "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой впоследствии он был осужден. Расследование длилось более 16 месяцев. Согласно приговору суда, истец обвинялся в том, что 04 декабря 2020 года, он, находясь в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", обнаружив в женской сумке, принадлежащей Скоробогатовой Д.В, документы на имя последней, решилих похитить. Реализуя свой преступный умысел, Скоробогатов А.А, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из личной заинтересованности, похитил документы Скоробогатовой Д.В. Приговором Урайского городского суда от 19 мая 2022 года истец был оправдан по данной статье, за ним признано право на реабилитацию, приговор вступил в законную силу. В ходе следствия он испытал нравственные и моральные страдания.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Скоробогатова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Дополнительным решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Скоробогатова А.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов взысканы 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 марта 2023 года решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, дополнительное решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОМВД по г. Ураю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 31 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

05 марта 2021 года СО ОМВД России по г. Ураю возбуждено уголовное дело по обвинению Скоробогатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 марта 2021 года в отношении Скоробогатова А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 апреля 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, в отношении обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации Скоробогатова А.А, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 апреля 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ураю Скоробогатов А.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Урайского городского суда от 19 мая 2022 года Скоробогатов А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан в связи с отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию. В совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, Скоробогатов А.А. признан виновным, с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы. На основании статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным срок 3 года, с возложением ряда обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Скоробогатова А.А. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи чем пришел к выводу о праве истца на реабилитацию, в частности посредством взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывал обстоятельства привлечения Скоробогатова А.А. к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступлений, в которых он обвинялся, последствия прекращения преследования, состояние здоровья, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание охраняемые законодательством права на честь, доброе имя, деловую репутацию, а также конкретные обстоятельства настоящего дела и требования разумности, справедливости, в результате чего посчитал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами городского суда согласился.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Выводы судебных инстанций об определении размера подлежащей взысканию в пользу Скоробогатова А.А. компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных и физических страданий в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности не могут быть приняты во внимание, основаны на ошибочном истолковании положений материального закона. Лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, пришли к правильному выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является справедливым вознаграждением истцу за перенесенные им страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2022 года, дополнительное решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ураю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи