Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-9358/2023[88-10768/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2826/2022 по иску Ковзана Геннадия Павловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, возложении обязанности включить период работы в стаж как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера пенсии

по кассационной жалобе Ковзана Геннадия Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковзан Г.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОПФР по Тюменской области), в котором просил признать незаконным решение ответчика от 25 октября 2022 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом повышенного отношения по заработной плате 1, 7 с 1 января 2002 г, возложить обязанность включить в специальный стаж работы с 23 февраля 2000 г. по 18 октября 2006 г, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 7 августа 2022 г. обратился в ОПФР по Тюменской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработной платы 1, 7 в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 2002 г. Решением от 25 октября 2022 г. ему отказано в перерасчете в связи с тем, что факт работы в районах Крайнего Севера и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по состоянию на 31 декабря 2001 г. отсутствует. В специальный стаж не включен спорный период работы. С решением ответчика не согласен, поскольку в указанный период он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С первого обращения за назначением пенсии он имел право на повышенное отношение по заработной плате. Период с 1 марта 1995 г. по 22 февраля 2000 г. Пенсионный фонд учел, как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а период с 23 февраля 2000 г. по 18 октября 2006 г. учел, как обычную работу, хотя истец работал в одной и той же организации, менявшей наименование. Считал, что если бы ему своевременно включили в расчет стажа период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то он имел бы права на увеличение пенсии с учетом повышенного отношения по заработной плате 1, 7 %.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2022 г. производство по делу по иску Ковзана Г.П. к ОПФР по Тюменской области в части требования о возложении обязанности включить в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 23 февраля 2000 г. по 31 мая 2000 г, с 1 февраля 2002 г. по 18 октября 2006 г. прекращено в связи с отказом истца от требований.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2022 г. признано незаконным решение ОПФР по Тюменской области от 25 октября 2022 г. об отказе в перерасчете Ковзану Г.П. страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Ковзана Г.П. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. и произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2023 г. указанное решение отменено в части признания незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом применения повышенного отношения по заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом повышенного отношения к заработной плате. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковзан Г.П. к ОСФР по Тюменской области о признании незаконным решения ОПФР по Тюменской области от 25 октября 2022 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7 %, и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости Ковзана Г.П. с 1 января 2002 г. с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истец Ковзан Г.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с представленными в суд лицевыми счетами подтверждается бесспорный факт получения им заработной платы за весь период времени с учетом повышенного районного коэффициента 40 и 70 %. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что он должен был представить в суд документ, подтверждающий бесспорный факт проживания в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. По состоянию на 31 декабря 2001 г..он работал в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, соответственно, и проживал в данное время в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где применяется повышенный коэффициент. Работал на постоянной основе непосредственно на трубопроводе. Полагает, что ввиду отсутствия в действующем пенсионном законодательстве прямого указания на необходимость регистрации граждан по месту жительства в качестве обязательного условия для определения расчетного размера трудовой пенсии с учетом повышенного отношения заработков, формирование правоприменительной практики по данному вопросу в отношении лиц, которые имели регистрацию по месту жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но фактически проживали и работали по состоянию на 1 января 2002 г..в указанных районах и местностях, следует осуществлять с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 4 апреля 1996 г..N 9-П. Застрахованные лица, не имеющие на 31 декабря 2001 г..подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но осуществлявшие на указанную дату работу в названных районах, рассматриваются как лица, проживающие в указанных районах (местностях).

Поскольку исковые требования о включении периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, удовлетворены, по мнению заявителя, имеются основания и для перерасчета пенсии с применением при расчете пенсии повышенного соотношения заработка 1, 7, учитывая вину сотрудников Пенсионного фонда при конвертации пенсии истцу с 1 января 2002 г..в меньшем размере. Считает, что суд первой инстанции верно определил, что на 1 января 2002 г..он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Обращает внимание, что пенсионный орган должен был беззаявительном порядке произвести перерасчет пенсии. Вина сотрудников фонда очевидна как при конвертации пенсионных прав истца, так и при рассмотрении вопроса о перерасчете пенсии в 2022 г..По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел тот факт, что суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что рабочее место истца в спорные периоды располагалось в г..Тобольске со ссылкой на трудовую книжку, личную карточку формы Т-2 и архивные справки, лицевые счета. Кроме того, ни в одном документе, представленном суду, не указано, что рабочее место истца находится в г..Тобольске или Тобольском районе. Не считает существенным и то, что судом первой инстанции не дана оценка ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 10 ноября 2022 г, из которого следует, что в базе ИФНС отражены сведения о структурном подразделении ЗАО "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству трубопроводов" - Тобольская линейная производственно-диспетчерская станция, адрес местонахождения: Тюменская область, г..Тобольск, база Пионерная, состояло на учете в период с 17 февраля 2000 г..по 21 октября 2005 г..Суд не мог его оценить, так как данный документ не был представлен ответчиком.

Кроме того, данный документ не является бесспорным доказательством того, что истец работал непосредственно в г..Тобольске. Тот факт, что истец не был зарегистрирован на 31 декабря 2001 г..в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не является подтверждением того, что в данное время он там не работал, и как следствие там не проживал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая, что обжалуемая часть апелляционного определения о разрешении исковых требований Ковзан Г.П. в части перерасчета назначенной истцу пенсии без применения повышенного отношения заработной платы со дня первоначального назначения страховой пенсии обусловлена другой его частью о разрешении требований о включении в специальный стаж спорного периода работы, судебная коллегия проверяет апелляционное определение и в части разрешения данного требования, то есть в полном объеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ковзан Г.П, "данные изъяты". рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 1 октября 1983 г. в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии исчислен исходя из полного специального стажа с учетом применения максимально возможного стажевого коэффициента - 0, 75%, отношение по заработной плате, учтенной за период с 1981 г. по 1983 г. к среднемесячной плате по стране за тот же период - 4, 414 (учтено - 1.2).

Из трудовой книжки Ковзана Г.П. следует, что 1 июня 2000 г. принят в СКТГ - филиал ОАО "Сибур-Тюмень" Тюменская область, ХМАО г. Нижневартовск бортоператором в Тобольский ЛПДС переводом из ЗАО "СПТГ"; 1 декабря 2001 г. переведен инженером цеха эксплуатации продуктопровода Тобольской ЛПДС; 31 января 2002 г. уволен переводом в Нижневартовский филиал ООО "Тобольск-Нефтехим".

7 августа 2022 г. Ковзан Г.П. обратился с заявлением в ОПФР по Тюменской области о перерасчете пенсии с даты первичного назначения, так как при назначении пенсии неверно рассчитали коэффициент по заработной плате, не применили повышающий коэффициент 1, 7 за работу на Севере в 2001 г. Документы представлены при назначении пенсии.

Решением ОПФР по Тюменской области от 25 октября 2022 г. Ковзану Г.П. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с применением отношения по заработной плате 1, 7 с момента назначения в связи с не подтверждением факта работы и проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 31 декабря 2001 г. Управление установления пенсий направило запросы в территориальный орган ПФР в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югра о подтверждении территориальных условий за период работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. в СКТГ Филиал "Сибур-Тюмень". Ответы на запросы не поступили.

Из архивной справки от 18 октября 2022 г. следует, что Ковзан Г.П. 1 июня 2000 г. принят переводом из ЗАО "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов" бортоператором 4 разряда в цех питания и розничной торговли "СКТГ" - филиал ОАО "Сибур-Тюмень", с 1 декабря 2001 г. переведен инженером 2 категории цеха эксплуатации продуктопроводов Тобольской ЛДПС, уволен с 31 января 2002 г. "СКТГ" - филиал ОАО "Сибур-Тюмень" весь период деятельности располагался в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно архивной справки от 25 февраля 2022 г. в период с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. Ковзану Г.П. выплачивался районный коэффициент 70 %.

Выплата районного коэффициента не менее 40 % в период с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. подтверждена архивными копиями лицевых счетов.

Из архивной справки от 25 августа 2022 г. следует, что на территории Тюменской области при освоении газовых и нефтяных месторождений, выполнении строительных работ, строительно-монтажных работ, геологических и топографо-геодезических работ, для работников подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазовые предприятия южнее Полярного круга и севернее 600 северной широты, установлен районный коэффициент 1, 7.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ковзан Г.П. индивидуальные сведения за период с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. сданы без территориальных условий МКС.

Из материалов пенсионного дела Ковзан Г.П. следует, что его страховой стаж по состоянию на 31 декабря 2001 г. составил 31 год 11 дней, страховой стаж на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера, отсутствует. Стаж работы в МКС составил 04 года 11 месяцев 22 дня. Отношение по заработной плате, учтенной за период с 1981 г. по 1983 г. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 1, 414 (максимально возможное - 1, 2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Сибур-Тюмень" 15 декабря 2011 г. ликвидировано.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г, признании незаконным решения ответчика от 25 октября 2022 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7 %, и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г, суд первой инстанции, сославшись положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 3, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что в связи с ликвидацией работодателя и отсутствием в архивах соответствующих документов у Ковзана Г.П. отсутствует возможность представить уточняющие справки и уточненные индивидуальные сведения, в связи с чем пришел к выводу, что с учетом совокупности представленных истцом доказательств период работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. подлежит включению в стаж Ковзана Г.П. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Учитывая, что на 1 января 2002 г. истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, он имеет право на перерасчет размера пенсии с применением повышенного соотношения заработка, отказ в перерасчете является незаконным.

При этом суд указал, что при наличии сомнений в том, что Ковзан Г.П. по состоянию на 1 января 2002 г. работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, сотрудникам ОПФР по Тюменской области необходимо было при конвертации (преобразования) его пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал предложить ему представить дополнительные документы. Доказательств того, что истцу предлагалось представить дополнительные документы либо соответствующие запросы были сделаны ответчиком самостоятельно, стороной ответчика суду не представлено.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г.

Выводы суда первой инстанции в части признания незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом применения повышенного отношения по заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом повышенного отношения к заработной плате суд апелляционной инстанции признал основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем отменил решение суда в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ковзан Г.П. к ОСФР по Тюменской области о признании незаконным решения ОПФР по Тюменской области от 25 октября 2022 г..об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г, с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г..с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 15, 32, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г..N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановление Совета министров РСФСР от 20 марта 1991 г..N 162, постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 г..N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями", постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г..N 22, исходил из того, что на 1 января 2002 г..в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях истец Ковзан Г.П. не проживал, и по состоянию на 1 января 2002 г..согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица стажа работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к данным районам, необходимого для определения повышенного отношения заработков, не имел (стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на 1 января 2002 г..составил: 05 лет 03 месяца 20 дней и включенный судом период с 1 июня 2000 г..по 31 января

2002 г..- 01 год 07 месяцев 00 дней, всего 06 лет 10 месяцев 20 дней).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Приведенным требованиям процессуального закона в вышеуказанной части апелляционное определение не соответствует.

С 1 января 2015 г. страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей этому закону.

Согласно статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением указанных в данной статье формул.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одним из составляющих для определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 г. является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП), которое в общем порядке учитывается в размере не свыше 1, 2.

Однако для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 данного закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного закона, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем 7 данного пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Из приведенных нормативных положений следует, что повышенное отношение заработков применяется в отношении лиц, имеющих полный стаж работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), либо проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что должно быть подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета истца либо иными документами, позволяющими установить указанные юридически значимые обстоятельства. Размер повышенного отношения заработков (1, 4; 1, 7; 1, 9) определяется исходя из размера районного коэффициента, начислявшегося к заработной плате застрахованного лица в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1); вышеуказанные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 8.1 указанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из заявленных истцом требований, пояснений сторон, представленных в материалы дела доказательств, регулирующих спорные правоотношения сторон норм материального права, учитывая, что истцом фактически оспаривается достоверность представленных работодателем в отношении спорных периодов сведений без указания кода "Территориальные условия труда", тогда как, истец утверждает, что его трудовая деятельность осуществлялась на территории Уватского, Нижневартовского районов Тюменской области, которые согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, отнесены к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к юридически значимым обстоятельствам относилось установление местности, где в спорный период, в том числе по состоянию на 31 декабря 2001 г. (1 января 2002 г.) осуществлялась трудовая деятельность истца.

Между тем соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Ковзан Г.П. о включении периода работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и указывая на то, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ее работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в указанный период, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что суд первой инстанции не привел в решении обоснований, в связи с чем он пришел к выводу о доказанности осуществления истцом трудовой деятельности в течение указанного периода в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что работодатель истца весь период его деятельности располагался в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, юридического значения не имеет, поскольку юридическое значение в данном споре имеет место осуществления истцом трудовой деятельности.

Приходя к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о включении спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд апелляционной инстанции вышеприведенные нормы материального права не применил, указанные юридически значимые для дела обстоятельства не установил, суд первой инстанции данные обстоятельства также не устанавливал и в решении не отразил.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика, в которой содержались доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции в части включения спорного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отсутствии в деле доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, оценка данным доводам не дана.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о включении спорного периода в стаж, принимая во внимание пояснения истца о том, что его работа проходила на территории Уватского и Нижневартовского районов, судом апелляционной инстанции не дана оценка сведениям, отраженным в архивных справках от 25 августа 2022 г, от 18 октября 2022 г, из которых следует, что в течение спорного периода истец значился работающим бортоператором цеха питания и розничной торговли, инженером цеха эксплуатации продуктопровода Тобольской ЛПДС.

Не дана оценка судом апелляционной инстанции и ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 10 ноября 2022 г, из которого следует, что в базе данных отражены сведения о структурном подразделении ЗАО "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству трубопроводов" - Тобольская линейная производственно-диспетчерская станция, адрес местонахождения: Тюменская область, г. Тобольск, база Пионерная, состояло на учете в период с 17 февраля 2000 г. по 21 октября 2005 г. (л.д. 63).

Не получили оценки суда апелляционной инстанции и сведения, отраженные в личной карточке истца, в которой указан домашний адрес истца в г. Тобольске (л.д. 26).

Иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и тем самым опровергающих достоверность представленных в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода "Территориальные условия труда", материалы дела не содержат.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено, оснований соглашаться с выводом суда первой инстанции о включении периода работы Ковзан Г.П. с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что, отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности произвести истцу перерасчет пенсии с 1 января 2002 г. с учетом повышенного отношения заработков в размере 1, 7, и отказывая в удовлетворении данного требования по той причине, что истец не проживал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд апелляционной инстанции основывался на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на определение расчетного размера трудовой пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П указал, что регистрация по месту жительства или пребывания представляет собой лишь способ учета и ее наличие или отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Так как действующее пенсионное законодательство на необходимость регистрации граждан по месту жительства в качестве обязательного условия для определения расчетного размера трудовой пенсии с учетом повышенного отношения заработков в отношении лиц, которые имели регистрацию по месту жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но фактически проживали по состоянию на 1 января 2002 г. в указанных районах и местностях, прямого указания не содержит, то расчет размера пенсии по данному основанию необходимо осуществлять в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Застрахованные лица, не имевшие на 31 декабря 2001 г. подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но осуществлявшие на указанную дату работу в упомянутых районах, рассматриваются как лица, проживавшие в указанных районах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи