Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-9395/2023[88-10851/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Рычковой Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение Чердынского районного суда Пермского края от 10 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1660/2022 по иску индивидуального предпринимателя Розина Романа Викторовича к Рычковой Ольге Николаевне, Михалевой Тамаре Григорьевне, Гайсаровой Марии Юрьевне, Гайсарову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Розин Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам Рычковой О.Н, Михалевой Т.Г, Гайсарову А.Ю. Гайсаровой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 13 188 руб. 60 коп, а также пени за просрочку платежа в период с 11 апреля 2019 г. по 06 апреля 2020 г. и с 11 января 2021г. по 31 марта 2022 г. в размере 2 887 руб. 02 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 315 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 04 июля 2022 года с учетом определений от 19 августа 2022 года, 09 ноября 2022 года в пользу ИП Розина Р.В. солидарно с Рычковой О.Н, Михалевой Т.Г, Гайсарова А.Ю. Гайсаровой М.Ю. взыскана задолженность по оплате услуг по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. - 12 455 руб. 90 коп, пени с 11 апреля 2019 г. по 06 апреля 2020 г. и с 11 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 2 887 руб. 02 коп, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 315 руб. 60 коп. С ИП Розина Р.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 318 руб. 46 коп.

Апелляционным определением Чердынского районного суда Пермского края от 10 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 04 июля 2022 года по иску индивидуального предпринимателя Розина Романа Викторовича к Рычковой Ольге Николаевне, Михалевой Тамаре Григорьевне, Гайсарову Александру Юрьевичу, Гайсаровой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам изменено.

Взыскана солидарно с Рычковой Ольги Николаевны, Михалевой Тамары Григорьевны, Гайсарова Александра Юрьевича, Гайсаровой Марии Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Розина Романа Викторовича задолженность по оплате поставленных услуг за период с 12 марта 2019 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 11 601 руб. 80 коп, пени за период с 11 апреля 2019 г. по 6 апреля 2020 г. и с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 2415 руб. 15 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 561 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части требований иска отказано.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Розина Романа Викторовича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 386 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией МО "Ныробское городское поселение" на основании договора социального найма жилого помещения N 26 от 29.01.2015 г, ответчику Рычковой О.Н. и членам ее семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: "данные изъяты" для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гайсарова М.Ю, Гайсаров А.Ю, Михалева Т.Г.

ИП Розин Р.В. осуществлял управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании договора управления многоквартирным домом от 07 ноября 2016 года.

В спорный период оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась.

Мировым судьей судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края 27 декабря 2021 года по заявлению ИП Розина Р.В. вынесен судебный приказ N "данные изъяты" о взыскании солидарно с Рычковой О.Н, Михалевой Т.Г, Гайсарова А.Ю. Гайсаровой М.Ю. задолженности по оплате услуг по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома, который определением мирового судьи от 12 января 2022 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь 30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ, мировой судья исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг принадлежащего ему помещения.

При определении размера задолженности мировой судья учел произведенную Рычковой О.В. в спорный период оплату на общую сумму 733 руб, а также произвел собственный расчет пени.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, при этом изменяя решение мирового судьи, принял во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего предоставления услуг по содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов, снизив при этом размер подлежащей взысканию задолженности.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны законными и обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неоказание ответчику и оказании ответчику коммунальных услуг ненадлежащего качества по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

При этом в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности материалы прокурорской проверки, постановления по делам об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушений качества предоставления услуг по содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, при этом указал, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по управлению домом, санитарному содержанию общего имущества и придомовой территории предоставлены не были, либо были оказаны ненадлежащего качества в юридически значимый период ответчиком не представлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции, в части оценки доказательств, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует бухгалтерская документация, которая могла бы подтверждать факт и объемы поставлявшихся и поставленных жилищно-коммунальных услуг основанием для отмены судебных актов не является.

Вопреки указанным доводам кассационной жалобы для разрешения вопроса о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не требуется истребование всех первичных бухгалтерских и учетных документов.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 4 июля 2022 года, с учетом апелляционного определения Чердынского районного суда Пермского края от 10 января 2023 года и апелляционное определение Чердынского районного суда Пермского края от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рычковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Судья