Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-9547/2023[88-11027/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела N2-2456/2023 по иску Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах Давыдова Николая Валерьевича, Давыдовой Марии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мотовилихинский 14" о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОБЛИК Регион" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Пермская региональная общественная организация "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующая в интересах Давыдова Н.В, Давыдовой М.А, обратилась с иском в суд к ООО "Специализированный застройщик "Мотовилихинский 14" о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 225 724, 80 руб, компенсации морального вреда, расходов на подготовку заключения эксперта, штрафа.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцам до 20.04.2023 г. денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире 363, дома 51 по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова(строительные недостатки указаны в заключении эксперта N 368 от 26.10.2022 г. ИП "данные изъяты") Общая сумма выплат составляет 175 000 руб, в том числе: 135000 руб. - компенсация строительных недостатков; 40 000 руб. - компенсация стоимости экспертного заключения. Иные расходы, в том числе судебные, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-2456/2023 (2-9053/2022;), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующего в интересах Давыдова Н.В, Давыдовой М.А. к ООО "Специализированный застройщик "Мотовилихинский 14" о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе ООО "ОБЛИК Регион" ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, как незаконного, нарушающего права общества, как третьего лица, поскольку дает право ответчику предъявить регрессный иск к ООО "ОБЛИК Регион".

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

На основании положений статьи 158.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Из утвержденного судом мирового соглашения следует, что его условия направлены на выполнение ответчиком обязательств перед истцами в счет возмещения стоимости строительных недостатков в размере 175000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласованные между сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи с этим суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

При этом, утверждая мировое соглашение, суд обоснованно исходил из того, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, выразившей личное волеизъявление на его подписание на согласованных условиях.

По условиям мирового соглашения на ООО "ОБЛИК Регион" не возложено никаких обязанностей.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, не извещенного о рассмотрении дела, является необоснованным, противоречит материалам дела, из которого следует, что ООО "ОБЛИК Регион" было привлечено по делу в качестве третьего лица 20.02.2023, на судебное заседание, назначенное на 20.03.2023 общество извещено надлежащим образом (л.д. 149, 158), представитель ООО "ОБЛИК Регион" лично знакомился с материалами дела 17.03.2023 (л.д.150), в суд представитель ООО "ОБЛИК Регион" ни 20.03.2023, ни 28.03.2023, ни 29.03.2023 после объявленного судом перерыва не явился (л.д.170), представив в суд письменный отзыв (л.д.152, 166).

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом при принятии обжалуемого судебного постановления об утверждении мирового соглашения не было допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЛИК Регион" - без удовлетворения.

Судья