Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-9598/2023[88-10789/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-222/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к Гвоздовскому Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Гвоздовского Вадима Анатольевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Гвоздовскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23 октября 2015 года между Банком ВТБ (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщиком получен кредит в размере 310 000 рублей. Ответчик свои обязательства заемщика надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность. 26 августа 2019 года Банк ВТБ (ООО) заключил с ООО "АРС ФИНАНС" договор уступки права требования, в соответствии, с условиями которого право требования к ответчику по кредитному договору, передал истцу.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Гвоздовского В.А. в пользу ООО "АРС Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей; в пользу Уральской многопрофильной независимой экспертизы ЦЕНТР общество с ограниченной ответственностью "МаркА" стоимость экспертизы в размере 18000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, Гвоздовский В.А. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита, 23 октября 2015 года между Гвоздовским В.А. и Банком ВТБ (ООО) заключен кредитный договор N ДО046/15/00867, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 310000 рублей на срок до 23 октября 2020 года.

26 августа 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N "данные изъяты", согласно которому право требования по кредитному договору от 23 октября 2015 года, заключенному с Гвоздовским В.А. перешло к ООО "АРС ФИНАНС".

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "МаркА" "данные изъяты"

Экспертом по представленным судом оригиналам документов кредитного досье и образцам подписей Гвоздовского В.А. сделаны выводы о том, что две подписи от имени Гвоздовского В.А, расположенные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита "Кредит наличными" N "данные изъяты" на странице 1 документа под основным текстом в строке "Подпись заемщика", на странице 2 документа под основным текстом в строке "Заемщик", а также подпись, расположенная в Заявлении Гвоздовского В.А. в Екатеринбургский филиал ОАО "Банк Москвы" от 23 октября 2015 года в разделе I заявления в графе "Подпись заемщика" выполнены самим Гвоздовским В.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 384, 421, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с заключением судебной почерковедческой экспертизы, признал установленным факт кредитования ответчика, наличие у него неисполненных кредитных обязательств, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 настоящего Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между Банком ВТБ (ООО) и Гвоздовским В.А. заключен кредитный договор, обязательства по которому кредитором выполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов.

Ссылки в кассационной жалобе на непредставление истцом подлинников документов, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку оригиналы документов представляются только в том случае, если дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различных по своему содержанию.

Между тем, приложенные к иску копии документов заверены надлежащем образом и соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, подателем жалобы не представлено суду копий документов, которые были бы различны по своему содержанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оценки действий истца как совершенных без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав, судами не установлено, в связи с чем довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не принимается судебной коллегией во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Позиция ответчика в целом выражает несогласие со взысканием с него суммы задолженности по кредитному договору. Однако, вопреки ошибочности позиции заявителя, суды правомерно взыскали сумму задолженности, проценты и соответствующие расходы.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2023 года от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гвоздовского Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи