Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-9693/2023[88-10877/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3055/2022 по иску Чалкиной Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Городские электрические сети" о прекращении начисления платы за электроэнергию, запрете отключения электроэнергии либо немедленном подключении электроэнергии, по кассационной жалобе Чалкиной Веры Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чалкина В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Городские электрические сети" (также ООО "ГЭС") о прекращении начисления платы за электроэнергию, запрете отключения электроэнергии либо немедленном подключении электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указала, что ООО "ГЭС" в адрес Чалкиной В.А. направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии по объекту, находящемуся по адресу: "данные изъяты" лицевой счет N "данные изъяты". Данные документы не были оформлены надлежащим образом, поскольку не содержат подписи главного бухгалтера предприятия, директора и печати организации. Извещение не является первичным платежным документом. У ответчика нет лицензии на продажу природных ресурсов. Специального банковского счета не имеется. Платежи уходят в офшоры. Истец полагает, что ответчик угрозами и шантажом заставляет оплачивать добровольные взносы на незаконный счет, подталкивая таким образом истца к совершению преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ. Кроме того, истец указывает на то, что собственником жилого помещения не является, на неё лишь зарегистрировано право собственности. Фактически собственником является муниципалитет, который получает денежные средства на оплату расходов по ЖКХ и ежемесячно оплачивает их ресурсоснабжающим и управляющим компаниям.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Чалкина В.А. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 20).

07 апреля 2015 года между МП "ГЭС" и Чалкиной В.А. заключен договор на поставку электрической энергии по адресу: "данные изъяты", по условиям которого предметом договора является поставка электроэнергии потребителю в точку поставки, находящуюся на границе балансовой принадлежности сетей МП "ГЭС" и сетей, принадлежащих собственнику, Чалкина В.А. обязалась оплачивать электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения денежных средств в кассу МП "ГЭС" или через банкоматы учреждений банков, почтовой связи, имеющих договор обслуживания с МП "ГЭС" (т. 1 л.д. 135-138).

В соответствии с пунктом 1.4 договора определение объема электроэнергии в помещении объектов производится по прибору учета, указанному в приложении N 1 к договору. В приложении N 1 к договору, также подписанному истцом и представителем ответчика, указан прибор учета электроэнергии: модель, номер, год выпуска.

Ответчиком открыт лицевой счет на имя Чалкиной В. А. N "данные изъяты", по которому ведется начисление платы за оказанные услуги, учет поступивших платежей в счет оплаты оказанных услуг (т. 1 л.д. 9 оборот).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.07.2007 N 148-э МП "Городские электрические сети" (в настоящее время ООО "ГЭС") включено в перечень организаций, включаемых в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

Основным видом деятельности ООО "ГЭС" является снабжение электроэнергией населения города Ханты-Мансийска.

Из справки от 11.08.2022 N 2608 следует, что Чалкина В.А. имеет задолженность по оплате электроэнергии в квартире за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 5 536, 25 руб, за период с ноября 2021 года по июль 2022 года по кухне общего пользования в размере 1 740, 91 руб. (т. 1 л.д. 102).

09 июня 2022 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 13 июля 2022 года с предупреждением о введении ограничения подачи электроэнергии и последующем приостановлении подачи электроэнергии в случае отсутствия оплаты. Уведомление получено 13 июня 2022 года, однако истцом не исполнено (т. 1 л.л. 103-105).

14 июля 2022 года ответчиком введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом от 14 июля 2022 года т. 1 л.д. 106).

26 июля 2022 года предоставление коммунальной услуги электроснабжение в квартиру было приостановлено путем отключения электроустановок, что подтверждается актом.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чалкиной В.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", исходил из того, что истец, является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты", имеет заключенный с ответчиком договор на поставку электрической энергии, в связи с чем, должна нести обязанность по оплате потребленной электроэнергии, вместе с тем задолженность по коммунальной услуге электроснабжение не погасила, и пришел к выводу о законности действий ответчика по приостановлению коммунальной услуги электроснабжения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия задолженности и об отсутствии у ответчика права на поставку ресурса и требование оплаты, поскольку по утверждению заявителя услуги ЖКХ оплачены за счет бюджета, при этом незаконное отключение электроэнергии в жилом помещении заявителя повлекло нарушение жилищных прав, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение в отношении квартиры, в которой проживает истец, необходимо: чтобы задолженность по оплате данной коммунальной услуги была более суммы 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующего на день приостановления предоставленной коммунальной услуги; отсутствие возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение; потребитель должен быть предупрежден за 20 дней до даты приостановления предоставления коммунальной услуги о том, что в случае непогашения задолженности по коммунальной услуги предоставление такой, услуги будет приостановлено, предупреждение осуществляется способом, указанным в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по начислению платы за потребленный коммунальный ресурс на основании соответствующих платежных документов, и о законности действий ответчика по приостановлению услуги электроснабжения в жилом помещении истца ввиду наличия задолженности, и недоказанности нарушений прав истца, как потребителя.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент приостановления электроснабжения, истцом суду не представлено.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, каких-либо нарушений норм гражданского процессуального права судами допущено не было, дело рассмотрено в законном составе.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора суд правомерно руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чалкиной Веры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи