Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-9702/2023[88-10936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-316/2022 по иску Моисеенко Сергея Александровича к Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", акционерному обществу "Альфа Банк" о взыскании компенсации оплаты комиссии за обслуживание зарплатной карты, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Моисеенко Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Челябинской области" Колышева М.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеенко С.А. обратился в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - Фонд), Акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), окончательно настаивал на требованиях, в которых просил взыскать с ответчиков 2 480 руб. в счет списанной с банковского счета ежегодной комиссии за обслуживание карты за период с 09 февраля 2020 года по 09 февраля 2021 года, компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. с каждого, в счет возмещения судебных расходов 307 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 18 июня 2018 года по 12 августа 2019 года работал в Каслинском отделе службы технического заказчика Фонда в должности инженера. 12 августа 2019 года уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. 10 и 11 февраля 2020 года с его зарплатного счета в АО "Альфа-Банк" были списаны денежные суммы в общем размере 2 480 руб. в счет комиссии за обслуживание карты за период с 09 февраля 2020 года по 09 февраля 2021 года. Вместе с тем обслуживание зарплатной карты является для работника бесплатным. 25 февраля 2020 года решением суда его увольнение признано незаконным, и он был восстановлен на работе. В целях исполнения судебного решения работодатель обязан был восстановить его на работе и произвести соответствующее документальное оформление. До настоящего времени работодатель не оплатил данные затраты. Поскольку увольнение признано судом незаконным, понесенные им затраты (убытки) подлежат взысканию с работодателя в полном объеме, как с лица, незаконно уволившего его с работы. Неправомерными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года решение Каслинского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Моисеенко С.А. к Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" отменено; со Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" взыскано в пользу Моисеенко С.А. в счет удержанной комиссии на обслуживание банковских карт 2 480 руб, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. Со Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моисеенко С.А. просит отменить апелляционное определение в той части, в которой отказано в удовлетворении его исковых требований. Указывает на то, что судом не рассмотрено его требование о взыскании почтовых расходов в размере 307, 32 руб, тогда как его требования к одному из ответчиков были удовлетворены.

Истец Моисеенко С.А, представитель ответчика АО "Альфа банк", представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2016 года Фонд уведомил АО "Альфа-Банк" о присоединении к Договору о переводе денежных средств, подтвердив свое согласие с условиями Договора, включая условие о том, что Банк обязуется на основании предоставленных Работниками необходимых Банку документов, оформленных надлежащим образом в течение десяти рабочих дней с момента получения документов оформить Текущие счета и выпустить Расчетные карты Работникам в соответствии с Договором о банковском обслуживании.

После заключения трудового договора от 18 июня 2018 года Моисеенко С.А. 28 июня 2018 года оформил анкету клиента Альфа-Банк, которой он подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (в редакции, действующей на момент подписания Анкеты) с подключенным пакетом услуг "Оптима Ультра" и принял обязательство соблюдать условия указанного договора.

28 июня 2018 года Моисеенко С.А. был открыт счет в АО "Альфа-Банк" N *****3758 (зарплатный), на который его работодатель - Фонд перечислял заработную плату. К указанному счету была привязана карта ER-MC World CashBack PP *****7138, которую Моисеенко С.А. получил 23 августа 2018 года.

При получении карты Моисеенко С.А. согласился с действующими в Банке тарифами.

Кроме того, до присоединения Моисеенко С.А. к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" ему в этом же банке 07 декабря 2016 года был открыт счет N *****3895, к которому была привязана карта N *****8667.

03 сентября 2018 года трудовой договор, заключенный с Моисеенко С.А, был расторгнут по инициативе работника.

07 сентября 2018 года Моисеенко С.А. вновь трудоустроился в Фонд.

Приказом от 12 августа 2019 года Моисеенко С.А. уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Приказом Фонда от 26 февраля 2020 года N 78-лс во исполнение апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 февраля 2020 года приказ от 12 августа 2019 года N 271-лс в отношении Моисеенко С.А. был отменен и работник допущен к исполнению трудовых обязанностей с 26 февраля 2020 года.

10 и 11 февраля 2020 года с зарплатного счета N *****3758 Моисеенко С.А, открытого в АО "Альфа-Банк", были списаны денежные средства в счет погашения комиссии за обслуживание карты за период с 09 февраля 2020 по 09 февраля 2021 года на сумму 1 092 руб. 96 коп. и 897 руб. 04 коп. С текущего счета, открытого на имя истца N *****3895 списано 490 руб. в счет комиссии за обслуживание карты за период с 09 февраля 2020 года по 09 февраля 2021 года. Данная денежная сумма поступила на счет N *****3895 со счета N *****1171, также открытого на имя истца в АО "Альфа-Банк".

Как следует из пункта 1.2.1.11 Тарифов, действовавших на момент выдачи карты (редакция от 30.06.2018), комиссия за обслуживание банковской карты World MasterCard Pay Pass составляла 1 990 руб. (ежегодно), комиссия за обслуживание банковской карты MasterCard World - 490 руб. (ежегодно).

Согласно подпункту 1 пункта 1.2 Тарифов в случае отсутствия у клиента, обсуживающегося в банке в рамках зарплатного проекта или в рамках Проекта "Индивидуальный зарплатный клиент" поступлений денежных средств на текущий счет и счет "Семейный" (внешние или внутренние переводы, внесение наличных денежных средств), к которому выпущена расчетная карта в рамках зарплатного проекта в течение 90 календарных дней подряд, Банк вправе по своему усмотрению заменить пакет услуг "Корпоративный" или "Корпоративный+" на пакет услуг "Оптимум!", пакет услуг "Комфорт" и изменить индивидуальные значения тарифов, указанные в пунктах 1.2.1.1, 1.2.1.2.1, 1.2.3.1, 1.2.3.2, 1.2.3.5, 1.2.3.8, 1.2.3.9 на стандартные для соответствующего пакета услуг.

Для клиентов, обслуживающихся в рамках пакета услуг "Корпоративный" плата за обслуживание основной и дополнительных карт не установлена (подпункт 2 пункта 1.2 Тарифов).

Согласно представленным АО "Альфа-Банк" реестрам Фонда на перечисление заработной платы на счета своих работников за период с 01 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года за указанный период Моисеенко С.А. перечислялась сумма 10 000 руб. один раз 25 марта 2020 года, с указанием назначения платежа "аванс по заработной плате".

В связи с тем, что в течение более чем 90 календарных дней до 09 февраля 2020 года на зарплатный счет истца не поступали денежные средства во исполнение условий заключенного договора, АО "Альфа-Банк" списал со счета истца комиссию за годовое обслуживание карты, привязанной к зарплатному счету N *****3758 (карта World MasterCard Pay Pass), так и комиссию за годовое обслуживание карты, привязанной к текущему счету N *****3895 (карта MasterCard World), переведя их обслуживание на пакет услуг "Комфорт+".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующими тарифами банка в случае отсутствия у клиента в рамках зарплатного проекта поступлений на денежный счет в течение 90 дней подряд банк вправе заменить пакет услуг и изменить индивидуальные значения тарифов, в том числе произвести списание комиссии за обслуживание, если ранее тарифом такое списание не было предусмотрено. Установив, что в связи с увольнением Моисеенко С.А. на его расчетный счет более 90 дней не поступали денежные средства, при этом работодатель Специализированная некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" не передавал в АО "Альфа-Банк" сведения о прекращении трудовых отношений с Моисеенко С.А, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств безосновательного списания со счета Моисеенко С.А. денежных средств, об отсутствии вины ответчиков в причинении истцу убытков.

Не установив факта нарушения прав истца в результате неправомерных действий ответчиков, суд отказал в удовлетворении исковых требований Моисеенко С.А. о взыскании компенсации морального вреда, а также в возмещении почтовых расходов.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с АО "Альфа-Банк".

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной суммы со Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области". Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 232, 233, 235 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что списание денежных средств в счет оплаты комиссии за годовое обслуживание карт со счетов истца произошло из-за отсутствия поступлений денежных средств в течение 90 календарных дней подряд по причине незаконного увольнения истца, пришел к выводу о том, что работодатель Специализированная некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" должен возместить истцу убытки (материальный ущерб), причиненные незаконными действиями.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования Моисеенко С.А. о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание длительность периода нарушения трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, личность истца, его особенности и с учетом принципа разумности и справедливости определилк взысканию компенсацию в заявленном истцом размере 3 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении почтовых расходов, суд апелляционной инстанции указал, что на предложение суда представить доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, истец представил заявление, в котором указал, что в случае отсутствия документов в материалах дела, просит оставить данный вопрос без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда с АО "Альфа-Банк" не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку являются несостоятельными.

Так, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", проанализировав порядок и условия обслуживания банковских карт, привязанных к зарплатному счету, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма комиссии в размере 2480 руб. представляет собою плату за оказанные банком услуги - годовое обслуживание, начисленную с соблюдением установленных банком условий.

Суд апелляционной инстанции установил, что списание со счета истца комиссии за годовое обслуживание карты, привязанной к зарплатному счету N *****3758 (карта World MasterCard Pay Pass) и за годовое обслуживание карты, привязанной к текущему счету N *****3895 (карта MasterCard World) и перевод обслуживания на пакет услуг "Комфорт+" произведено банком ввиду не поступления на зарплатный счет Моисеенко С.А. денежных средств более чем 90 календарных дней, во исполнение условий заключенного договора АО "Альфа-Банк".

Давая правовую оценку действиям АО "Альфа-Банк", суд апелляционной инстанции признал действия данного ответчика правомерными, соответствующими условиям заключенного договора, нарушений прав истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Моисеенко С.А. к АО "Альфа-Банк".

Доводы кассационной жалобы Моисеенко С.А. о том, что судом не рассмотрено требование о взыскании почтовых расходов в размере 307, 32 руб. не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в указанной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, являются факт несения судебных расходов лицом, в пользу которого состоялось решение суда, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установив, что Моисеенко С.А. не представлено доказательств, подтверждающих понесенные почтовые расходы в размере 307 руб. 32 коп, с учетом выраженной им позиции в заявлении от 18 января 2023 года (том 2 л.д.83), суд апелляционной инстанции указал, что истец вправе обратиться с дополнительным заявлением о возмещении судебных расходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, действовал в соответствии с волеизъявлением истца, которое было выражено им в письменном заявлении от 18 января 2023 года, при этом Моисеенко С.А. не лишен возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеенко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи