Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-9832/2023[88-11042/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8571/2022 по иску Савельевой Ирины Петровны к ООО "СК-Союз" о взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Савельевой Ирины Петровны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельева И.П. обратилась в суд с иском к ООО "СК-СОЮЗ" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению недостатков в квартире N "данные изъяты" по актам осмотра от 14 февраля 2022 г. за период просрочки с 21 мая 2022 года по 20 июня 2022 года в размере 1 060 200 рублей; штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 июня 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику - квартиру N "данные изъяты" По договору истцом оплачено ответчику 3 420 000 рублей. Спустя непродолжительное время после вселения, истец обнаружила, что квартира очень холодная, зимой во всех комнатах промерзают стены, полы, углы комнат. В 2021-2022 г.г. истец неоднократно обращалась в управляющую компанию УК ООО "СИЦ". 14 февраля 2022 года представители управляющей компании провели осмотр квартиры и составили акт, в котором отразили температуру во всех помещениях, которая не соответствуют установленным нормативам и ГОСТам. 16 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением на основании указанного акта. 29 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с предложением заключить письменное соглашение по устранению недостатков в квартире до 20 мая 2022 г. По состоянию на 01 июня 2022 г. ни по заявлению, ни по предложению ответа не последовало. В связи с чем, 01 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 21 мая 2022 года по 31 мая 2022 года и повторно предложила устранить недостатки. 20 июня 2022 года истец направила ответчику повторную претензию о выплате неустойки за период с 01 июня 2022 года по 20 июня 2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 15 июня 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику - квартиры N "данные изъяты". По договору истцом оплачено ответчику 3 420 000 рублей.

14 февраля 2022 года представители управляющей компании провели осмотр квартиры и составили Акт, в котором отразили температуру во всех помещениях, которая не соответствует установленным нормативам и ГОСТам.

29 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. Указанная претензия получена ответчиком 05 мая 2022 года.

01 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21 мая 2022 года по 31 мая 2022 года и повторно предложила устранить недостатки.

20 июня 2022 года истец просила взыскать неустойку за период с 01 июня 2022 года по 20 июня 2022 года (претензия направлена 06 июля 2022).

Согласно ответу на претензии, направленного 13 июля 2022 года, ответчиком были выполнены работы по утеплению.

В подтверждение представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный комиссией от 10 июня 2022 года по выявлению дефектов и производству ремонтных работ деформационных швов здания.

Согласно акту, по результатам обследования были проведены следующие работы, а именно: ремонт с целью утепления и герметизации деформационных швов на всю высоту здания (замена утеплителя "Вилатерм", запенивание пустот монтажной пеной, восстановление герметизирующего слоя); утепление прилегающей области наружной стены здания к деформационным и горизонтальным швам, в том числе квартиры истца.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Савельевой И.П. о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению недостатков за период с 21 мая 2022 года по 20 июня 2022 года, суд, руководствуясь ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что заявленные истцом в пределах гарантийного срока в претензии недостатки устранены ответчиком ООО "СК-СОЮЗ" в разумные сроки, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания как неустойки, так и штрафа.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что истцом заявлена неустойка за период, в котором такая неустойка не начисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что неустойка за нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков подлежит начислению на основании Закона "О защите прав потребителей", ссылаясь также на то, что выполнение работ по утеплению дома в период с 25 мая 2022 года по 09 июня 2022 года не является доказательством того, в результате таких работ ответчик устранил недостатки в квартире истца, наличие которых подтверждено заключением эксперта, Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 не подлежит применению к спорным правоотношениям, основанием для отмены судебных актов не являются.

Правоотношения между сторонами по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон), который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Частью 2 ст. 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 ФЗ).

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 8 статьи 7 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как правомерно указал суд, по смыслу ч. 8 ст. 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о соразмерном уменьшении цены договора (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Оценив представленные в материалы деда доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения работ по устранению недостатков в квартире N 162 по ул. Холодильная, д. 21 г. Тюмени, поскольку, заявленные истцом в претензии недостатки устранены ответчиком в разумные сроки.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, суд правомерно применил к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ N 479.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1732 от 30 сентября 2022 г. было внесено изменение в вышеприведенное Постановление N 479 от 26 марта 2022 года в части срока предоставления застройщику отсрочки исполнения решения суда, срок продлен до 30 июня 2023 года. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01 октября 2022 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению недостатков за период просрочки с 21 мая 2022 года по 20 июня 2022 года не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи