Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-1284/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Авдеевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-646/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости

по апелляционным жалобам акционерного общества "Тандер" на решение Московского областного суда от 26 декабря 2022 года и дополнительное решение Московского областного суда от 21 февраля 2023 года, которыми административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, возражения по доводам апелляционных жалоб представителя министерства имущественных отношений Московской области по доверенности П, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Тандер" (далее также - административный истец, АО "Тандер"), являясь собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 777, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 450, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 488, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1488 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 414, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 065 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 660, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости:

- N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 69 152 000 рублей и 15 июня 2020 года - 74 487 000 рублей;

- N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 47 783 000 рублей, 43 084 000 рублей, 43 082 000 рублей, 41 220 000 рублей, 30 419 000 рублей соответственно;

- N по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 40 822 000 рублей, на основании отчетов об оценке N N, N от 12 мая 2022 года, N N, N, N, N, N от 16 мая 2022 года, подготовленных частнопрактикующим оценщиком К. (далее также - ЧПО К.).

В обоснование заявленных требований указало, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Московского областного суда от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 116 392 108 рублей и 15 июня 2020 года - 115 099 144 рублей;

- N, N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 79 906 151 рублей, 59 620 820 рублей, 65 167 035 рублей, 55 012 042 рублей, 43 574 721 рублей, 51 352 957 рублей соответственно.

Дополнительным решением от 21 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 52 226 811 рублей.

Не согласившись с постановленными по делу судебным решением и дополнительным судебным решением АО "Тандер" подало апелляционные жалобы, в которых просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, и принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что заключения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы, положенные в основу решения и дополнительного решения суда первой инстанции, составлены с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, что привело к некорректному расчету рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб в суд не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца АО "Тандер", представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки"; заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" (филиала ППК "Роскадастр" по Московской области), администрации Богородского городского округа Московской области, администрации Волоколамского городского округа Московской области, администрации городского округа Воскресенск Московской области, администрации городского округа Одинцово Московской области, администрации городского округа Мытищи Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещенные в установленном законом порядке.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, АО "Тандер" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N утверждена на 1 января 2018 года распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N15ВР-1633 от 27 ноября 2018 года в размере 129 734 350 рублей 36 копеек, 65 779 505 рублей 42 копеек, 58 958 344 рублей 64 копеек, 66 455 292 рублей 41 копеек, 44 385 003 рублей 09 копеек, 85 842 654 рублей 04 копеек соответственно.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена актом ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" N АОКС-50/2020/000157 от 12 ноября 2020 года по состоянию на 15 июня 2020 года в размере 132 454 851 рублей 22 копеек.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена актом ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки" N 004д от 29 марта 2019 года по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 58 674 684 рублей 01 копеек.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" административный истец в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, а потому наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил суду первой инстанции отчеты об оценке N N, N от 12 мая 2022 года, N N, N, N, N, N от 16 мая 2022 года, подготовленные ЧПО К. согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 69 152 000 рублей, 15 июня 2020 года - 74 487 000 рублей;

- N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2018 года - 47 783 000 рублей, 43 084 000 рублей, 43 082 000 рублей, 41 220 000 рублей, 30 419 000 рублей соответственно;

- N по состоянию на 10 июля 2018 года - 40 822 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции, исследовав отчеты об оценке, в связи с возражениями стороны административных ответчиков относительно принятия приведенных выше отчетов об оценке в качестве допустимого доказательства, определением от 9 июня 2022 года назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N N от 9 ноября 2022 года, составленного экспертом федерального государственного бюджетного учреждения "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" С, отчеты об оценке, представленные административным истцом, признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 116 392 108 рублей и 15 июня 2020 года - 115 099 144 рублей;

- N, N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2018 года - 79 906 151 рублей, 59 620 820 рублей, 65 167 035 рублей, 55 012 042 рублей, 43 574 721 рублей, 51 352 957 рублей соответственно.

В связи с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, вопреки требованиям административного искового заявления, по состоянию на 1 января 2018 года вместо 10 июля 2018 года, суд первой инстанции определением от 31 января 2023 года назначил по делу проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой федеральным государственным бюджетным учреждением "Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы N N от 14 февраля 2023 года, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 10 июля 2018 года составляет 52 226 811 рублей.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции в основу решений об удовлетворении административного иска положил заключения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, которым в постановленных решении и дополнительном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными собранными по административному делу доказательствами и установленными обстоятельствами, и пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 116 392 108 рублей и 15 июня 2020 года - 115 099 144 рублей;

- N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2018 года - 79 906 151 рублей, 59 620 820 рублей, 65 167 035 рублей, 55 012 042 рублей, 43 574 721 рублей соответственно;

- N по состоянию на 10 июля 2018 года - 52 226 811 рублей, установив кадастровую стоимость в указанном размере.

Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, что заключения судебной строительно-технических экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы выполнены в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется, поскольку они являются допустимыми по делу доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующие расписки. Экспертом в заключениях даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены достаточные и аргументированные выводы о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов недвижимости в административном деле не имеется. Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, экспертом проанализирован рынок недвижимости, обоснован выбор объектов-аналогов; произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключениях эксперта приведены по наиболее существенным ценообразующим факторам; экспертом обоснован выбор подходов и, примененных в их рамках, методов оценки, а также отказ от применения иного подхода; расчет, проведенный в рамках используемых экспертом подходов, позволяет объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Заключения судебных строительно-технических экспертиз основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, приведенные в заключениях ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, в связи с чем оснований для признания подготовленных заключений недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, экспертом даны подробные и мотивированные ответы на замечания, представленные административным истцом, которые аналогичны заявленным в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционных жалоб о том, что экспертизы проведены экспертом без наличия действующего квалификационного аттестата в области оценочной деятельности, не подтверждаются материалами дела, получили надлежащую правовую оценку в решении и дополнительном решении суда первой инстанции, а потому является несостоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб основанием для отмены судебных решений в апелляционном порядке не являются, нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконных решений, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и дополнительного решения Московского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 26 декабря 2022 года и дополнительное решение Московского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи