Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 66а-1451/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечтомовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2608/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА" об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования, обязании устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА" на решение Московского городского суда от 8 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА" по доверенности М.АВ, возражения относительно доводов апелляционной жалобы председателей административного ответчика - Государственного бюджетного учреждения города Москвы Городской центр имущественных платежей по доверенности М.АА, заинтересованных лиц - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Ф, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА" (далее также - административный истец, ООО "ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА", ООО), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 66 776, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования (далее также - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования") от 7 сентября 2022 года N N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2021 года;

- обязать ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" обеспечить исправление допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года ошибки в порядке, предусмотренной статьей 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, приняв в качестве исходных данных кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 5 739 578 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что в 2021 году ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" провело на территории города Москвы государственную кадастровую оценку всех видов объектов недвижимости на основании приказа Департамента городского имущества города Москвы от 15 января 2020 года N 5.

По результатам проведенной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания установлена в размере 10 811 110 852 рублей. Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, административный истец обратился в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибки; 7 сентября 2022 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления с указанием на то, что ошибок не выявлено.

Административный истец с вынесенным решением не согласен. Полагал, что при определении государственной кадастровой оценки объект недвижимости был отнесен ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" к подгруппе 15.8. "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства", однако для расчета не была использована кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 1 января 2018 года, установленная решением Московского городского суда от 6 июля 2020 года, по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 5 739 578 000 рублей. По мнению административного истца, при отнесении объекта недвижимости к указанной оценочной подгруппе ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" следовало учесть указанную кадастровую стоимость как наиболее близкую к кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, исходя из тенденций рынка недвижимости.

Решением Московского городского суда от 8 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением ООО "ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как незаконный и необоснованный, и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Учитывая положения статей 96, 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, приходит к следующему.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон N 237-ФЗ) установилвнесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (положения статей 20, 21, 22.1 Закона N 237-ФЗ), в том числе путем рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Пунктами 23 и 24 статьи 21 данного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункты 1 и 2 части 2 названной статьи).

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона N 237-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 66 776, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

При определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" он был отнесен в подгруппу 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства". В данном случае ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" использован способ индивидуальной оценки с использованием метода, основанного на индексации иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применив положения пункта 2 части 1 стать 3 Федерального закона N 237-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 7.2.4, 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее также - Методические указания), пришел к обоснованному выводу о законности решения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 7 сентября 2022 года N N об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2021 года и, как следствие, отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к данному выводу, суд обоснованно исходил из того, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2021 года с использованием в качестве исходных данных величины рыночной стоимости, ранее определенной в отчете об оценке на 1 января 2016 года, который принят Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 января 2018 года для определения кадастровой стоимости объекта на 1 января 2016 года, и проиндексированной по состоянию на 1 января 2018 года (индекс изменения цен составил 1, 08) и 1 января 2021 года (индекс изменения цен составил 1, 0837), не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что при проведении государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" были использованы недостоверные сведения, либо допущена ошибка ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было и в материалах дела не содержится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и правомерно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи