Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 66а-1456/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А, при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-99/2023 по административному исковому заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Барышевой Ирины Евгеньевны на решение Калининградского областного суда от 20 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Барышева Ирина Евгеньевна (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2022 года межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области (далее - межрайонная ИФНС России N 7 по Калининградской области) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барышевой И.Е. задолженности по налогам. 22 апреля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда выдан судебный приказ, копия которого в адрес Барышевой И.Е. направлена с нарушением установленного статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, по адресу, не соответствующему её месту жительства. Судебный приказ отменён 18 августа 2022 года, копия данного определения в её адрес не направлена. На момент обращения с данным административным иском в суд общий срок судопроизводства по делу составил 267 дней, который, по мнению административного истца, не является разумным, в связи с чем она вправе требовать соответствующей компенсации.

Решением Калининградского областного суда от 20 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Барышева И.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих значение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 Постановления N 11).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления N 11).

В соответствии с положениями статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3).

В соответствии со статьёй 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьёй, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 данного кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трёх дней после дня его вынесения (часть 3). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 данного кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2022 года в 4-й судебный участок Ленинградского района города Калининграда от межрайонной ИФНС России N 7 по Калининградской области поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Барышевой И.Е. недоимки по налогам за 2019, 2020 годы. К заявлению, помимо прочего, приложена копия почтового реестра, подтверждающего направление данного заявления в адрес налогоплательщика (часть 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

22 апреля 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда вынесен судебный приказ (административное дело N 2а-1492/2022) о взыскании задолженности по налогам с Барышевой И.Е.

16 августа 2022 года мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда поступило заявление Барышевой И.Е. с возражениями на судебный приказ N 2а-1492/2022 от 22 апреля 2022 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда от 18 августа 2022 года судебный приказ от 22 апреля 2022 года отменён.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1492/2022, подлежащая исчислению со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в суд (15 апреля 2022 года) и до дня вынесения определения об отмене судебного приказа (18 августа 2022 года) не содержит признаков нарушения разумного срока.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что основные процессуальные действия совершены мировым судьёй в установленные процессуальным законодательством сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение административного истца, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по делу, которая составила 4 месяца 3 дня и согласуется с положениями части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50, 57 Постановления N 11, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ошибочное исчисление судом первой инстанции общего срока судопроизводства 5 месяцев 3 дня на правильность выводов по делу не влияет, поскольку иные обстоятельства установлены верно на анализе исследованных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининградского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи