Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 66а-1458/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-391/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профстройподряд", Ю.Л. о признании недействующим в части решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района Московской области"

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Профстройподряд", Ю.Л. на решение Московского областного суда от 7 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения административного истца Ю.Л, представителя административных истцов общества с ограниченной ответственностью "Профстройподряд", Ю.Л. по доверенности К.С, Ш.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91 утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района Московской области. Решением утверждена таблица значений коэффициентов Км и Пкд, которая является приложением к нему. В частности, для находящихся в сельской местности земельных участков, расположенных на автотрассе Солнечногорск-Спас (Пятницкое шоссе, начало застройки на расстоянии до 100 м от трассы), Лунево установлен коэффициент Км = 9, коэффициент Пкд = 2.

Решение опубликовано в газете "Сенеж" 8 февраля 2019 года N 5 (12788).

Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 27 мая 2020 года N 330/22 оспариваемое в части решение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91 признано утратившим силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Профстройподряд" (далее по тексту ООО "Профстройподряд", Общество, административный истец), Ю.Л. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты принятия отдельных положений решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Солнечногорского муниципального района Московской области" в части установления коэффициентов Км=9, Пкд=2.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на тот факт, что оспариваемое решение Совета депутатов принято в отсутствие экономического обоснования. Аналитическое исследование от 30 января 2019 года N, представленное административным ответчиком, не содержит сведений об оспариваемых коэффициентах Км=9, ПКД=2.

Как полагают истцы при установлении оспариваемых коэффициентов не учтены такие факторы как категория и виды функционального использования земельных участков, кадастровая стоимость земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, коэффициенты инфляции, учет инвестиционной привлекательности земельных участков.

По мнению истцов, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит пунктам 4, 5 статьи 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", приказу Минэкономразвития России от 18 июня 2013 года N 347, статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Московского областного суда от 14 сентября 2022 года исковые требования ООО "Профстройподряд" и Ю.Л. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Московского областного суда от 7 декабря 2022 года административные исковые требования ООО "Профстройподряд" и Ю.Л. оставлены без удовлетворения.

С решением суда ООО "Профстройподряд" и Ю.Л. не согласились, представили в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции апелляционные жалобы, в которых, полагая судебный акт принятым при неверном применении норм материального и процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб, административные истцы указывают, что аналитическое исследование от 30 января 2019 года N, представленное административным ответчиком, не содержит сведений об оспариваемых коэффициентах Км=9, ПКД=2.

Проект решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91 представлен на голосование без экономического обоснования, что подтверждается протоколом заседания Совета депутатов от 5 февраля 2019 года.

Аналитическое исследование от 16 марта 2020 года N не является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено после принятия оспариваемого решения Совета депутатов.

Заключение эксперта от 25 ноября 2022 года N не соответствует требованиям объективности, полноты и достоверности, поскольку экспертом неверно определен удельный показатель кадастровой стоимости на 1 сентября 2019 года; не учтены представленные аналитические исследования от 16 марта 2020 года N, от 31 января 2019 года N.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Советом депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области, заинтересованных лиц администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области, У.Л, Г.Т, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа относятся к вопросам местного значения муниципального округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулирован Законом Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области N 23/96-ОЗ).

Часть 6 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ предписывает, что коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Исходя из совокупного анализа положений частей 1 и 4 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ, Устава Солнечногорского муниципального района Московской области, статьи 15 Закона Московской области от 20 ноября 1996 года N 52/96-ОЗ "О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения Устава Московской области и законов Московской области" судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о принятии решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91 уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям нормативный правовой акт не обжалуется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Ю.Л. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", от 9 июля 2012 года N.

В соответствии с договором от 15 декабря 2020 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между Ю.Л. и ООО "Профстройподряд", общество приняло все права и обязанности по договору аренды от 9 июля 2012 года N земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 15 декабря 2020 года новый Арендатор (ООО "Профстройподряд") принимает все права и обязанности Арендатора (Ю.Л.) по договору аренды, в том числе и обязательство по уплате пеней либо иных платежей, предусмотренных договором аренды, в том числе и начисленных на момент подписания настоящего договора вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств из договора.

Пунктом 2.6 договора от 15 декабря 2020 года определено, что на дату заключения настоящего договора за арендатором числится просроченная задолженность по договору аренды, обязанность по погашению просроченной задолженности, в том числе пени и иных сопутствующих платежей переходит к новому арендатору и подлежит исполнению в разумный срок с момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области произведен перерасчет с доначислением арендной платы за 2019 год с применением коэффициентов Км=9, Пкд=2, установленных оспариваемым решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91, вместо применяемых ранее Км=3, Пкд=1.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 9 июля 2012 года земельного участка, за период с 1 января 2019 года по 2 октября 2019 года. Определением суда от 4 октября 2021 года в качестве соответчика привлечено ООО "Профстройподряд". Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года солидарно взыскана с истцов задолженность по арендной плате за период с 1 января 2019 года по 2 октября 2019 года в размере 786 032, 88 рублей.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что оспариваемые положения нормативного правового акта затрагивают права и интересы ООО "Профстройподряд", Ю.Л, так как последние являются субъектами правоотношений, по поводу которых возник административный спор.

Суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, федеральным законодателем возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 3 части 8 и часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91 в оспариваемой части не противоречит иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", законных интересов административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном толковании норм закона.

Из материалов административного дела усматривается, что административные истцы обратились в суд с требованием о признании недействующим решения Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91 в той части, в которой им установлен коэффициент Км=9, Пкд=2, поскольку они установлены без учета таких факторов как категория и виды функционального использования земельных участков, кадастровая стоимость земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, коэффициенты инфляции, учет инвестиционной привлекательности земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки и не исследовал доводы о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта нормативному правовому акту большей юридической силы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком в обоснование соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов в материалы дела представлено аналитическое исследование от 30 января 2019 года N, выполненное ООО " "данные изъяты"".

Решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 27 мая 2020 года N 330/22 оспариваемое в части решение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91 признано утратившим силу. Данное решение принято в соответствии с аналитическим исследованием и экономическим обоснованием коэффициента, учитывающим местоположение земельного участка (Км) и корректирующего коэффициента (Пкд) по состоянию на 2019-2020 годы, подготовленным ООО " "данные изъяты"" 16 марта 2020 года N.

Пунктом 4 решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 27 мая 2020 года N 330/22 закреплено, что действие пункта 2 настоящего решения распространяется на правоотношения, возникшие с 8 февраля 2019 года.

На основании определения Московского областного суда от 18 октября 2022 года по административному делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Согласно выводам заключения эксперта Б.А. ООО " "данные изъяты"" от 25 ноября 2022 года N, размеры коэффициентов Км=9, Пкд=2 вида деятельности арендатора: "для размещения склада по хранению многолетних садовых растений", установленные Приложением к решению Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 5 февраля 2019 года N 622/91, на момент принятия нормативного правового акта являются экономически обоснованными.

Оценив по правилам статей 82 - 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналитическое исследование ООО " "данные изъяты"", экспертное заключение ООО " "данные изъяты"" от 25 ноября 2022 года, с учетом пояснений эксперта Б.А, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что финансово-экономическое обоснование ООО " "данные изъяты"" отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недостоверности заключения являлись предметом оценки суда первой инстанции и, с учетом пояснений эксперта, признаны судом несостоятельными.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении исследования не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы и по сути сводятся к несогласию с полученным размером коэффициента.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, административными истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленные решением органа местного самоуправления коэффициенты Км, Пкд не являются произвольными, связаны с многофакторным анализом доходности земельных участков, что соответствует основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Московского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профстройподряд", Ю.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи