Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-1475/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-5976/2022 по административному исковому заявлению К. о признании незаконным действий Квалификационной коллегии судей города Москвы

по частной жалобе К. на определение судьи Московского городского суда от 21 ноября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия председателя Квалификационной коллегии судей города Москвы неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, а полномочия судьи Тушинского районного суда города Москвы ФИО прекратить.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несогласие с выводами Квалификационной коллегии судей города Москвы об отсутствии оснований для привлечения судьи Тушинского районного суда города Москвы ФИО к дисциплинарной ответственности.

Определением Московского городского суда от 21 ноября 2022 года К. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в судах.

В частной жалобе К, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из положений Конституции Российской Федерации действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N1630-О и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию провести проверку по жалобе и привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с изложенным, суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Из административного материала следует, что административным истцом 10 июня 2022 года, а затем 9 августа 2022 года направлены жалобы в Квалификационную коллегию судей города Москвы, в которых он просил привлечь к дисциплинарной ответственности судью Тушинского районного суда города Москвы ФИО, ссылаясь на то, что судья допускает нарушение действующего законодательства при рассмотрении гражданских и административных дел, стороной в которых является К.

8 августа 2022 года и 3 сентября 2022 года жалобы возвращены К. в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, поскольку содержат нецензурные, оскорбительные слова или выражения, угрозы; разъяснены причины возвращения жалоб.

Таким образом, административный истец фактически оспаривает не решения Квалификационной коллегии судей города Москвы, а ответы о возвращении жалоб без рассмотрения и, в следствии этого, не привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Корпачева