Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 66а-1480/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Исаевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-20/2023 по административному исковому заявлению Миляевой Натальи Васильевны об оспаривании в части Генерального плана муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166, по апелляционной жалобе Министерства градостроительной политики Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 20 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицина Д.А, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" утвержден в новой редакции.

Постановление подписано Губернатором Калининградской области и 2 апреля 2021 года в полном объеме размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

29 августа 2022 года Миляева Н.В. обратилась в Калининградский областной суд с названным выше административным иском, в котором просила признать недействующим и не подлежащим применению Генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса)".

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора N 450-КЗО/2020 от 25 ноября 2020 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", который имеет вид разрешенного использования - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионатов).

При обращении с заявлением о продлении договора аренды она получила отказ в связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена территориальная зона Р-1 (зона городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования), что, в свою очередь, стало следствием утверждения Правительством Калининградской области актуализированной редакции Генерального плана муниципального образования "Зеленоградский городской округ" постановлением от 31 марта 2021 года N 166, которым земельный участок отнесен к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

В соответствии с действовавшими при заключении договора аренды документами территориального планирования земельный участок с кадастровым номером N был включен в границы населенных пунктов и отнесен к функциональной зоне, в которой допускалось размещение объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Так, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Зеленоградский городской округ", утвержденным решением окружного Совета депутатов от 24 июня 2019 года N 320, указанная территория относилась к функциональной зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Полагает, что действующая редакция генерального плана принята без объективного и разумного обоснования, с явным нарушением прав арендатора в период действия и исполнения сторонами договора аренды.

Кроме того, по аналогичному спору по административному делу N 3а-174/2021, рассмотренному 23 декабря 2021 года Калининградским областным судом, признан недействующим и не подлежащим применению Генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в редакции постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 в части отнесения двух расположенных рядом земельных участков к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования".

Считает, что выводы суда по указанному административному делу имеют преюдициальное значение.

В период с 20 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения административного дела N 3а-174/2021 Третьим кассационным судом общей юрисдикции.

Решением Калининградского областного суда от 20 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Судом признано недействующим и не подлежащим применению с даты вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)".

Мотивированное решение изготовлено судом 28 февраля 2023 года.

Не согласившись с постановленным решением, 28 марта 2023 года Министерство градостроительной политики Калининградской области посредством почтовой связи подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что полномочия на принятие, процедура принятия и опубликования оспариваемого в части нормативного правового акта была соблюдена, а акт соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Так, согласно Сводному заключению Минэкономразвития России от 18 декабря 2020 года заключения о несогласии с проектом получены от Минэнерго России, Рослесхоза и Минприроды России, в том числе от последних - по мотиву выявленного пересечения земель лесного фонда с землями населенных пунктов площадью 358, 2 га, замечания не были урегулированы на согласительном совещании по урегулированию разногласий по замечаниям федеральных органов исполнительной власти на проекты документов территориального планирования в Минэкономразвития России от 15 декабря 2020 года N 18-Д27.

При этом Рослесхоз, отказывая в согласовании проекта решения о внесении изменений в генеральный план городского округа, указал на пересечение земель лесного фонда с землями населенных пунктов площадью 358, 2 га, в том числе на территории национального парка "Куршская коса" площадью 345, 4 га (в районе пос. Лесной - 58, 1 га, пос. Рыбачий - 254, 3 га, пос. Морское - 33 га), а также на территории вдоль побережья Балтийского моря за пределами национального парка "Куршская коса", включая территорию общей площадью 12, 3 га около города Зеленоградска, расположенную в границах Романовского участкового лесничества Калининградского лесничества по сведениям Рослесхоза и отнесенную генеральным планом муниципального образования к землям населенных пунктов.

Податель жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что принятое решение об изменение функционального зонирования не соответствует принципу соблюдения паритета интересов правообладателя участка и публичных интересов, поскольку из предоставленных Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области сведений, в том числе выписки из государственного лесного реестра, видно, что на основании материалов лесоустройства 2002 года в государственный лесной реестр внесены сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к землям лесного фонда и к категории защитных лесов.

Со ссылкой на часть 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" указал на то, что в государственный лесной реестр внесены сведения о принадлежности Российской Федерации названных участков, расположенных в границах Романовского участкового лесничества Калининградского лесничества.

В 2017 году было выполнено актуальное лесоустройство Калининградского лесничества, которым предусматривается значительное изменение границ лесничества, в том числе в границах особо охраняемой природной территории - национального парка "Куршская коса".

Соответствующие материалы лесоустройства направлены Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области в ФГБУ "Рослесинфорг", являющееся подведомственным Рослесхозу учреждением, к полномочию которого, помимо прочих, отнесено осуществление государственной инвентаризации лесов, обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, только в 2021 году.

В этой связи материалы лесоустройства 2017 года не учитывались Рослесхозом и Минприроды на стадии согласования проекта решения о внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ".

Таким образом, указанная функциональная зона при разработке проекта генерального плана была установлена в связи с тем, что рассматриваемая территория по материалам лесоустройства относится к землям лесного фонда.

При этом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N по сведениям Рослесхоза относится к землям лесного фонда, указанный земельный участок до внесения соответствующих изменений в государственный лесной реестр правомерно был отнесен Генеральным планом к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса)".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; от административного истца и ее представителя, представителя Министерства градостроительной политики Калининградской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений статей 10, 150, 213 (часть 5), 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Миляева Н.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом.

Отношения, связанные с территориальным планированием территории, регламентируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование представляет собой долгосрочное планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23); к документам территориального планирования относятся, в частности, генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18), который содержит, помимо иных сведений и документов, карту границ населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа (пункт 3 части 3, пункт 2 части 5 статьи 23), карту функциональных зон поселения или городского округа, их границы и описание (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 23), параметры функциональных зон в составе положения о территориальном планировании (пункт 2 части 4 статьи 23); материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат, в частности, перечень земельных участков, которые исключаются из границ населенных пунктов, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования (пункт части 7 статьи 23); материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в частности, границы существующих населенных пунктов (пункт 2 части 8 статьи 23), особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения (пункт 5 части 8 статьи 23).

При этом в силу части 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также положения части 1 статьи 7, части 1.2 статьи 17, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", части 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта), подпункта 2 пункта 1 статьи 1 Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области", Уставного закона Калининградской области от 12 октября 2011 года N 42 "О Правительстве Калининградской области", Положения об Агентстве по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 4 февраля 2011 года N 75, судебная коллегия приходит к выводу о принятии оспариваемого Генерального плана компетентным органом - Правительством Калининградской области с соблюдением процедуры его принятия, опубликования и введение в действие.

Кроме того, порядок принятия и опубликования постановления Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 являлись предметом проверки по административному делу N 3а-174/2021, что в силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобождает суд о необходимости повторного установления указанных выше юридически значимых обстоятельств и позволяет констатировать соблюдение требований к процедуре принятия и обнародования нормативных актов.

По названным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Как следует из материалов административного дела, 27 января 2014 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N площадью 53 780 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), местоположение: Калининградская область, г. Зеленоградск, пос. Малиновка, отнесенный ко второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск, отнесенный ко второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Зеленоградск.

Постановлением администрации муниципального образования "Зеленоградский район" (правопредшественник администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ") от 12 мая 2014 года N 712 решено провести конкурс по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N.

Данный участок был предоставлен ООО " "данные изъяты"" на основании договора аренды от 4 июля 2014 года сроком на 10 лет, который был зарегистрирован в ЕГРН 28 июля 2014 года.

В последующем права и обязательства арендатора ООО " "данные изъяты"" на образованные земельные участки из участка с кадастровым номером N были переданы иным лицам.

Постановлением администрации муниципального образования от 5 февраля 2015 года N 116 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, которой предусмотрено образование 54 самостоятельных земельных участков.

Далее были образованы и поставлены на кадастровый учет 54 земельных участка с кадастровыми номерами N с установлением категории - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования 53 участков различной площади, соответствующего разрешенному использованию исходного участка, и 1 земельного участка - под проход, проезд.

27 февраля 2015 года между администрацией муниципального образования и ООО " "данные изъяты"" заключено соглашение N 99-КЗО/2015 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, которым изменен предмет договора с указанием о предоставлении в аренду ООО "Империя" земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных из земельного участка с кадастровым номером N.

31 марта 2015 года исходный земельный участок снят с кадастрового учета.

Помимо прочих, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, образованный 16 февраля 2015 года из земельного участка с кадастровым номером N.

По соглашению от 17 апреля 2015 года права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером N переданы Миляевой Н.В.

В результате раздела земельный участок с кадастровым номером N был снят с регистрационного учета 4 августа 2020 года.

25 ноября 2020 года между администрацией муниципального образования и Миляевой Н.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N (выделен из земельного участка с кадастровым номером N) площадью 600 кв. м с видом разрешенного использования - под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельного участка домов отдыха и пансионата), для размещения объектов (территории) рекреационного назначения.

На период образования исходного земельного участка с кадастровым номером N, а также образованных из него земельных участков действовал Закон Калининградской области от 18 февраля 2005 года N 501 "О наделении муниципального образования "Зеленоградский район" статусом муниципального района и об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований, находящихся на его территории", в соответствии с которым в составе Зеленоградского муниципального района, помимо иных поселений, было образовано муниципальное образование "Зеленоградское городское поселение", в пределах которого были расположены перечисленные выше земельные участки.

На дату образования земельного участка с кадастровым номером N действовал Генеральный план муниципального образования "Зеленоградское городское поселение", утвержденный решением Городского Совета депутатов от 17 октября 2012 года N 157, которым данная территория была отнесена к функциональной зоне "Гостиницы и гостиничные комплексы".

В этот же период действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городского Совета депутатов от 12 декабря 2012 года N 173, в соответствии с которыми этот участок относился к территориальной зоне ОДЗ4 "Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности".

24 июня 2019 года решением окружного Совета депутатов муниципального образования "Зеленоградский городской округ" N 320 был утвержден Генеральный план данного муниципального образования, согласно карте функциональных зон которого, земельный участок с кадастровым номером N отнесен к функциональной зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Следовательно, на момент создания земельного участка с кадастровым номером N, он был отнесен к функциональной зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Постановлением Правительства Калининградской области от 31 марта 2021 года N 166 внесены изменения в указанный Генеральный план, согласно которым спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне "Зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)", в которой запрещено строительство объектов капитального строительства.

Согласно пункту 42 Положения о территориальном планировании в составе генерального плана городского округа функциональная зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) предназначена для размещения городских парков, скверов, садов, бульваров, набережных, городских лесов, зеленых насаждений, предназначенных для благоустройства территории, размещения плоскостных спортивных сооружений.

Также судом было установлено, что отнесение земельных участков на указанной территории, в том числе с кадастровым номером N, к зоне озелененных территорий Министерство градостроительной политики Калининградской области мотивирует неопределенностью относительно их принадлежности к лесному фонду, что послужило причиной отказа в согласовании изменений, вносимых в Генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ", со стороны Рослесхоза.

Аналогичная позиция изложена представителем заинтересованного лица и в апелляционной жалобе.

Следует отметить, что обоснованность оспариваемого градостроительного решения об изменении функциональной зоны была предметом судебного контроля по административному делу N 3а-174/2021 по административному иску ФИО1, решение по которому вступило в законную силу.

Судебная коллегия установила, что Рослесхоз 16 ноября 2020 года, отказывая в согласовании проекта решения о внесении изменений в генеральный план городского округа, указало на пересечение земель лесного фонда с землями населенных пунктов площадью 358, 2 га, в том числе на территории национального парка "Куршская коса" площадью 345, 4 га (в районе пос. Лесной - 58, 1 га, пос. Рыбачий - 254, 3 га, пос. Морское - 33 га), а также на территории вдоль побережья Балтийского моря за пределами национального парка "Куршская коса", включая территорию общей площадью 12, 3 га около города Зеленоградска, расположенную в границах Романовского участкового лесничества Калининградского лесничества по сведениям Рослесхоза и отнесенную генеральным планом муниципального образования к землям населенных пунктов.

Действительно, на основании материалов лесоустройства 2002 года в государственный лесной реестр были внесены сведения об отнесении спорного материнского участка к кварталу N 3 Романовского участкового лесничества Калининградского лесничества к землям лесного фонда и к категории защитных лесов.

Впоследствии, в 2017 году было выполнено актуальное лесоустройство Калининградского лесничества, которым было предусмотрено значительное изменение границ лесничества, в том числе в границах особо охраняемой природной территории - национального парка "Куршская коса", а соответствующие материалы лесоустройства направлены Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области в ФГБУ "Рослесинфорг", являющееся подведомственным Рослесхозу учреждением, к полномочиям которого, помимо прочих, отнесено осуществление государственной инвентаризации лесов, обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, только в 2021 году.

В этой связи материалы лесоустройства 2017 года без достаточных на то оснований не учитывались Рослесхозом и Минприроды на стадии согласования проекта решения о внесении изменений в генеральным план муниципального образования "Зеленоградский городской округ".

Материалами лесоустройства 2017 года было установлено, что часть земель, учтенных в государственном лесном реестре в качестве земель лесного фонда, в том числе на территории государственного национального парка "Куршская коса" и за его пределами вдоль побережья Балтийского моря, не отображена как включенная в границы Калининградского лесничества.

Несмотря на то, что материалы лесоустройства 2017 года с очевидностью повлекли за собой изменение границ и площади участковых лесничеств, расположенных в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национального парка "Куршская коса", а также по сведениям ЕГРН на землях населенных пунктов, такие материалы в целях обеспечения исполнения установленных статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий федеральных органов государственной власти в области лесных отношений не были своевременно представлены для утверждения Рослесхозом, что, помимо прочих последствий, повлекло за собой не согласование Рослесхозом и Минприроды России проекта решения о внесении изменений в генеральный план муниципального образования "Зеленоградский городской округ".

Так, согласно протоколу заседания согласительной комиссии от 25 февраля 2021 года замечания Рослесхоза признаны не урегулированными в связи с тем, что проект решения о внесении изменений в генеральный план городского округа в части отображения границ земель государственного лесного фонда выполнен в соответствии с положениями Лесного плана Калининградской области, утвержденного Указом Губернатора Калининградской области от 29 декабря 2018 года N 218, а в рамках рассмотрения доработанных материалов проекта Рослесхозом также отказано в согласовании заключением от 2 февраля 2021 года N АВ-03-27/1727.

Согласительная комиссия решилазамечания федеральных органов исполнительной власти считать урегулированными частично, рекомендовать представить проект для утверждения в Правительство Калининградской области, в отношении замечаний Рослесхоза составить материалы по несогласованным вопросам и план согласования указанных замечаний после утверждения проекта.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 2 февраля 2023 года N 513-ОС, заключению ФГБУ "Рослесинфорг" исх. N 78-01/469 от 14 февраля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером N пересечений с землями лесного фонда не имеет.

Проанализировав изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) не имеется, такое градостроительное решение явно не соответствует принципу соблюдения паритета интересов правообладателя участка и публичных интересов.

Довод административного ответчика о том, что такое функциональное зонирование отвечало интересам сохранения лесного фонда в условиях неопределенности его границ и по существу носит временный характер, обоснованно отклонен судом, как противоречащий положениям подпункту 2 пункта 5 статьи 27, статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Следует отметить, что приоритет публичной цели устойчивого развития территории, под которым понимается развитие, которое отвечает потребностям настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений, удовлетворять свои собственные потребности, обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Однако, установление и изменение функциональной зоны не может являться произвольным, а, следовательно, такое градостроительное решение должно быть надлежаще мотивировано и обусловлено объективно существующей необходимостью.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое административным ответчиком градостроительное решение об изменении функциональной зоны нельзя признать обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта применялись до принятия решения суда, на основании этого акта были реализованы права участников регулируемых ими правоотношений, суд первой инстанции правомерно признал их не действующими со дня вступления решения в законную силу.

В приведенной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционных жалобах не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства градостроительной политики Калининградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи